Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2717/2018 AI generated

Peremption of civil appeal for failure to indicate opposing party addresses after suspension

Case Number Decizia nr. 2717/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice and Cassation dismissed the appeal as perished, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the petitioner’s motion for revision as inadmissible. The dispute arose from a civil revision request challenging a final appellate decision, where the proceeding was previously suspended for one year due to the appellant’s failure to provide the addresses of the opposing parties; a subsequent application to reopen the case was also rejected for the same failure. Relying on Articles 248(1), 252, and 1551(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the one-year period of inaction attributable to the parties’ fault had elapsed, thereby triggering the automatic perishment of the appeal and rendering the prior adverse decision final and unenforceable.

Legislator headnote

AI generated

art. 1551 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1551 alin. (2) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of civil appeal for failure to indicate opposing party addresses after suspension: The dispute arose from a civil revision request challenging a final appellate decision, where the proceeding was previously suspended for one year due to the appellant’s failure to provide the addresses of the opposing parties; a subsequent application to reopen the case was also rejected for the same failure. Relying on Articles 248(1), 252, and 1551(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the one-year period of inaction attributable to the parties’ fault had elapsed, thereby triggering the automatic perishment of the appeal and rendering the prior adverse decision final and unenforceable.

Keywords

AI generated
civil dispute application for revision opposition proceedings suspension period reopening of proceedings in absentia e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 1551 alin. (1) C. proc. civ
Prin încheierea din 27.09.2016, judecata recursului a fost suspendată, în temeiul art. 1551 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de a indica adresele intimaţilor-pârâţi B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for declaring the appeal perished due to one year of inaction attributable to the parties.
art. 1551 alin. (2) C. proc. civ
Prin încheierea din 27.09.2016, judecata recursului a fost suspendată, în temeiul art. 1551 alin.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
art. 252 C. proc. civ
Procedural rule authorizing the court to declare perishment of the appeal ex officio.
AI generated
Decizia nr. 1851/2015
Peremption of appeal due to party inactivity after suspension, rendering final the dismissal of a civil revision request
Decizia nr. 1589/2015
Recurse against suspension of proceedings for failure to identify defendant addresses: appeal dismissed as unfounded, suspension upheld
Decizia nr. 367/2013
Peremption of civil appeal after one-year suspension for party absence
Decizia nr. 1708/2011
Peremption of civil appeal due to party inaction following suspension for failure to appear
Decizia nr. 1775/2024
Peremption of civil appeal following suspension without request for resumption

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for declaring the appeal perished due to one year of inaction attributable to the parties.

art. 252 C. proc. civ.

Procedural rule authorizing the court to declare perishment of the appeal ex officio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2018

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 400/R/10.09.2015, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 357/25.06.2015, pronunţată de aceeaşi instanţă.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs; dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 18.02.2016.

Prin încheierea din 27.09.2016, judecata recursului a fost suspendată, în temeiul art. 1551 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de a indica adresele intimaţilor-pârâţi B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. şi O..

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Recurentul a formulat o cerere de redeschidere a judecăţii la 06.02.2017, dar aceasta a fost respinsă ca nefondată prin încheierea din 11.04.2017, întrucât petentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a indica adresele intimaţilor-pârâţi sus-menţionaţi, nefiind astfel îndeplinite exigenţele art. 1551 alin. (2) C. proc. civ. aşa fiind, cererea de repunere pe rol nu a produs efectul intreruptiv al cursului perimării.

Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Cum de la data adoptării măsurii de suspendare a trecut mai mult de un an, iar în acest interval dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite cerinţele art. 248 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 252 C. proc. civ., urmează să constate perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 400/R/10.09.2015, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2018.