Appeal annulled as unstamped, affirming inadmissibility of revision request after merits not evoked.

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2018

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017 din 24 aprilie 2017 pe rolul Curţii de Apel Bacău revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 415 din 10 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016.

Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin decizia nr. 1147 din 20 septembrie 2017, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire reţinând în esenţă că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată în cadrul unei contestaţii în anulare, hotărâre prin care instanţa nu s-a pronunţat cu privire la fondul cauzei şi nici nu evocă fondul.

Astfel, prin decizia nr. 415 din 10 aprilie 2017, instanţa a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins contestaţia în anulare ca inadmisibilă, având în vedere dispoziţiile art. 504 alin. (3) C. proc. civ. şi existenţa unei alte contestaţii în anulare anterior formulate de aceeaşi contestaţie în dosar nr. x/2015.

Curtea a avut în vedere că, potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ. revizuirea poate fi promovată cu privire la hotărârile cu care vizează fondul pricinii, respectiv hotărârile pronunţate asupra fondului precum şi cele care evocă fondul.

Având în vedere cele mai sus reţinute, respectiv faptul că hotărârea atacată s-a pronunţat într-o cale extraordinară de atac şi nu sunt realizate cerinţele impuse de art. 504 alin. (1) C. proc. civ., Curtea a admis excepţia inadmisibilităţii cererii.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta-revizuentă A. solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi rejudecarea cauzei.

Recursul va fi anulat ca netimbrat cu următoarea motivare.

Excepţia de netimbrare va fi admisă şi recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, dispoziţie care se aplică şi recursului.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficientă fiind de natură a atrage anularea cererii de chemare în judecată în condiţiile legii.

Cererea privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, formulată de petenta A., a fost respinsă prin încheierea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 24 noiembrie 2017.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat şi că recurenta-revizuentă nu s-a conformat nici dispoziţiei instanţei de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 50 RON, deşi i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia, astfel cum rezultă din dovada de comunicare existentă la dosar.

Reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, faţă de cele arătate, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi cum în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că chestiunea prealabilă invocată din oficiu,este întemeiată, sens în care va admite excepţia de netimbrare şi va anula recursul, ca netimbrat.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-revizuentă A. împotriva deciziei nr. 1147 din 20 septembrie 2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia I, ca netimbrat.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 8 iunie 2018.