Inadmissibility of Recurs: Exclusion of Sub-Million RON Claims From Extraordinary Appeal Under Law 2/2013

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2018

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 29 iulie 2015, pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă s-a înregistrat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta CN APM S.A. în contradictoriu cu pârâta A. S.A. prin care s-a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 794.268,77 RON reprezentând penalităţi de întârziere, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2220 din 15 noiembrie 2016 Tribunalul Constanţa a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A. în contradictoriu cu pârâta A. S.A. şi a obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 554.907,71 RON cu titlu de penalităţi de întârziere aferente plăţii cu întârziere a facturilor emise de reclamantă în perioada 11 ianuarie 2012 - 7 noiembrie 2014 şi la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cuantum de 9154 RON, constând în taxă judiciară de timbru aferentă pretenţiilor admise.

Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 413 din 26 iunie 2017, a respins apelurile declarate de apelanta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A. Constanţa şi de apelanta-pârâtă A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 2220 din 15 noiembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2015, ca nefondate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurenta-pârâtă S.C. A. S.A..

Intimata-reclamantă CN ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 98 alin. (1) C. proc. civ. competenţa se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru stabilirea valorii nu se vor avea în vedere accesoriile pretenţiei principale precum dobânzile, penalităţile, fructele etc.

Art. XVIII din Legea nr. 2/2013 prevede:

"(1) Dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016.

(2) În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civila şi activitatea în porturi, conflictele de munca şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Raportând datele speţei la dispoziţiile legale evocate se constată că în speţă este vorba de o acţiune în pretenţii, având caracter patrimonial, recursul fiind inadmisibil întrucât valoarea pretenţiilor contestate în prezentul litigiu se află sub plafonul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului, respectiv 794.268,77 RON.

Aşadar, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 partea I, din data de 20 iulie 2017.

Faţă de data pronunţării deciziei recurate, respectiv 26 iunie 2017, prezentul recurs nu intră sub incidenţa modificărilor generate de decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 413 din 26 iunie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 8 iunie 2018.