Mortgage deregistration dispute: cassation declared materially incompetent and competence declined to Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its own jurisdiction, ruling that the court was materially incompetent to hear the appeal, and declined competence in favor of the Oradea Court of Appeal, thereby leaving the first-instance judgment and the appellate decision dismissing the appeal in force pending review by the competent superior instance. The dispute involved a request to declare the nullity of a certificate that served as the basis for the deregistration of a mortgage and the reinstatement of rights in the land register, where interveners filed a cassation appeal against the Bihor Court of Appeal's decision to uphold the judgment in favor of the claimant. The decisive legal basis for the procedural outcome was the material competence of the appellate courts to adjudicate appeals against tribunal decisions under Articles 3(3) and 299(2) of the Civil Procedure Code, which designated the Oradea Court of Appeal, rather than the High Court of Cassation and Justice, as the proper forum for the cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (2) C. proc. civ; Mortgage deregistration dispute: cassation declared materially incompetent and competence declined to Court of Appeal: Sub aspectul competenţei materiale de soluţionare a prezentei cauze sunt incidente dispoziţiile art. 3 pct. 3 prima teză C. proc. civ., potrivit cărora curţile de apel judecă, ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel, ipoteză în care se situează şi prezenta cauză, iar în conformitate cu art. 299 alin. (2) C. proc. civ., recursul se soluţionează de instanţa imediat superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 februarie 2018
Asupra excepţiei de necompetenţă materială, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2556 din 30 martie 2017 pronunţată de Judecătoria Oradea s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. (fosta B.), Sucursala Bucureşti, în contradictoriu cu pârâţii C. şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bihor şi, în consecinţă:
S-a constatat nulitatea absolută a adeverinţei nr. x din 1 aprilie 2009 ce a stat la baza radierii dreptului de ipotecă, precum şi a interdicţiei de înstrăinare, grevare, închiriere, demolare şi dezmembrare, înscrise în favoarea reclamantei în CF nr. x Paleu (nr. CF vechi x Paleu).
S-a dispus rectificarea înscrierilor de sub B2 şi C1 din CF nr. x Paleu (nr. CF vechi x Paleu), în sensul reînscrierii, cu rang prioritar conform înscrierii iniţiale, a drepturilor reclamantei radiate în baza adeverinţei susmenţionate.
A fost obligat pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bihor să efectueze cuvenitele menţiuni în cartea funciară, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
S-a respins în rest cererea de chemare în judecată formulată.
S-a respins cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii D. şi E..
A fost obligat intervenientul D. să achite reclamantei suma de 29,30 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel apelanţii F. şi D., solicitând admiterea apelului şi, rejudecând cauza, să se dispună schimbarea în parte a sentinţei atacate, în sensul respingerii acţiunii, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Bihor, secţia I civilă, prin decizia nr. 987/A din 10 octombrie 2017, a respins, ca nefondat, apelul civil introdus de apelanţii F. şi D., în contradictoriu cu intimaţii B. Spa, C., G. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 2556 din 30 martie 2017, pronunţată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs recurenţii-intervenienţi F. şi D., solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului formulat şi, în rejudecare, modificarea sentinţei apelate în sensul respingerii acţiunii.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 6 noiembrie 2017.
La termenul din 2 februarie 2018, Înalta Curte a pus în discuţie excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea prezentului recurs, invocată de intimata-reclamantă A. prin întâmpinare.
Excepţia este întemeiată şi va fi admisă pentru următoarele motive.
Sub aspectul competenţei materiale de soluţionare a prezentei cauze sunt incidente dispoziţiile art. 3 pct. 3 prima teză C. proc. civ., potrivit cărora curţile de apel judecă, ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel, ipoteză în care se situează şi prezenta cauză, iar în conformitate cu art. 299 alin. (2) C. proc. civ., recursul se soluţionează de instanţa imediat superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel.
Aşadar, în considerarea celor ce preced, Înalta Curte va admite excepţia invocată de intimata-reclamantă A., de necompetenţă materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi va declina competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, împrejurare faţă de care nu se mai impune examinarea excepţiei invocate de intimatul-pârât Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bihor, aceasta urmând a fi analizată de instanţa competentă material.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia invocată de intimata-reclamantă A., de necompetenţă materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa materială de soluţionare a cauzei având ca obiect recursul declarat de recurenţii-intervenienţi H. şi D. împotriva deciziei civile nr. 987/A/2017 din 10 octombrie 2017, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 2 februarie 2018.