Intentional carotid artery severance qualifies as attempted murder rather than negligent bodily harm despite victim’s provocation

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 14 din 19 ianuarie 2004 a Tribunalului Mureș, în baza art. 20, raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul R.J., la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor. În cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen., pe toată durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării de la data de 9 februarie 2003, până la data de 9 iulie 2003 inclusiv.

În baza art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., raportat la art. 65 alin. (2) C. pen. și art. 64 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a briceagului corp delict și s-a constatat faptul că partea vătămată S.M. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., s-a admis acțiunea civilă a părții civile C.A.S. Mureș și a obligat inculpatul la plata, către partea civilă, a sumei de 8.344.260 lei cu titlu de despăgubiri.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:

La data de 8 februarie 2003, inculpatul împreună cu concubina sa, partea vătămată S.M., au consumat pe la diferite localuri din municipiul Tg. Mureș băuturi alcoolice. În jurul orelor 17,00, s-a întors la domiciliul lor din Sântana de Mureș, unde au început să se certe pe considerentul că partea vătămată nu a pregătit de mâncare. În aceste împrejurări partea vătămată a luat o bucată de lemn și a început să-l lovească pe inculpat, care s-a enervat și a lovit-o pe victimă în zona gâtului cu un cuțit, secționându-i artera carotidă și în parte laringele.

Victima a fost transportată la spital, iar în raportul medical efectuat s-a stabilit că leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire directă cu un corp tăietor înțepător. Leziunile suferite au necesitat pentru vindecare 25 – 30 zile medicale, iar viața victimei a fost pusă în pericol.

În drept, fapta inculpatului a fost încadrată în modalitatea arătată, atunci când a fost prezentat dispozitivul sentinței.

La individualizarea pedepsei aplicate au fost avute în vedere prevederile art. 72 C. pen., privitoare la fapta comisă și la persoana inculpatului, în cauză fiind reținută și scuza provocării.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, inculpatul fiind obligat doar la despăgubiri civile către C.A.S. Mureș.

Împotriva sentinței instanței de fond a declarat în termen legal apel, Parchetul care a criticat sentința sub aspectul nelegalității pedepsei aplicate, aceasta fiind stabilită sub limita prevăzută de art. 76 alin. penultim C. pen.

De asemenea, împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel și inculpatul, care a solicitat, prin apărător, recalificarea faptei și reținerea art. 184 alin. (1) C. pen., în cauză fiind vorba de o vătămare corporală din culpă.

Curtea de Apel Tg. Mureș, prin decizia penală nr. 47/ A din 19 martie 2004 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș, împotriva sentinței penale nr. 14 din 19 ianuarie 2004 a Tribunalului Mureș.

A desființat parțial sentința atacată și rejudecând:

În baza art. 20, raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 lit. b) C. pen., condamnă pe inculpatul R.J. la pedeapsa de un an și 10 luni închisoare, pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței atacate.

S-a respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpat împotriva aceleiași sentințe.

Inculpatul R.J. nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, a declarat recurs, reluând motivele invocate prin apel, respectiv a cerut reaprecierea probelor și schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. (1) C. pen. și corespunzător acesteia să i se reducă și pedeapsa.

Recursul este nefondat.

Curtea, examinând probatoriul cauzei în raport de critica adusă, precum și din oficiu, reține că a fost evaluat corect sub aspectul încadrării juridice dată faptei comise.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpat, la 8 februarie 2003 când, deși se afla în stare de ebrietate (precum era și victima) și deși după o ceartă și lovirea cu un lemn de către partea vătămată, o agresează pe aceasta și-i secționează, cu un briceag, carotida și o parte a laringelui, punându-i astfel viața în pericol, nu se poate aprecia că fapta este o simplă vătămare corporală din culpă.

Împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, după cum au fost expuse, dovedesc că inculpatul a comis-o cu intenție, prevăzând rezultatul acesteia, față de zona vitală tăiată și obiectul folosit a acceptat și posibilitatea producerii unui final letal. Totodată pe deplin justificat i s-a recunoscut și circumstanța atenuantă a scuzei provocării.

În consecință, încadrarea juridică este cea legală și ca atare va fi menținută, iar recursul inculpatului, va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se mai constată că pedeapsa aplicată reprezintă limita minimă prevăzută de lege și încât nici sub acest aspect nu se impun modificări.

Se vor aplica și prevederile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.J., împotriva deciziei penale nr. 47 din 19 martie 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2004.