Late appeal against peremption declaration: five-day deadline under Civil Procedure Code Art. 253(2)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as untimely, thereby affirming the lower appellate court's decision to declare the appeal perished. The dispute concerned procedural actions within a civil case, where the appellant had filed an appeal against two first-instance rulings (one dismissing a constitutional referral and another regarding the suspension of expert evidence proceedings); subsequent lower courts found the appeal perished due to the appellant's passive stance and failure to perform procedural acts to interrupt the lapse period. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, the court determined that appeals against decisions declaring peremption must be filed within five days of the pronouncement (Article 253(2)), and calculated the deadline to expire on October 30, 2017. Because the appellant filed the appeal on April 11, 2018, well beyond the statutory limit and without demonstrating force majeure, the court applied the doctrine of lapse for non-exercise of a legal remedy within the prescribed time (Articles 101 and 103(1)), rendering the dismissal final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 101 alin. (1) C. proc. civ; Late appeal against peremption declaration: five-day deadline under Civil Procedure Code Art. 253(2): La termenul de judecată din data de 28.06.2016, s-a suspendat judecata cererii de recurs în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 iunie 2018
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă dată la data de 01.06.2011 în dosarul nr. x/2010, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de pârâtul A..
Prin încheierea de şedinţă de la termenul din 22.09.2011, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a emis adresă către Tribunalul Bucureşti pentru restituirea dosarului şi a menţinut prorogarea discutării probei cu expertiză solicitată de reclamantă.
Împotriva acestor încheieri, la 22.09.2011 a declarat recurs Asociaţia Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, criticându-le pentru nelegalitate şi netemeinicie, motivele de recurs fiind expuse în cererea aflată la dosar.
La data de 11.06.2012, judecata recursului a fost suspendată în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 22.09.2015, cauza a fost din oficiu repusă pe rol pentru a se discuta excepţia de perimare.
Prin decizia civilă nr. 54R din 25 ianuarie 2016, Tribunalul Bucureşti, secţia V-a civilă a admis excepţia de perimare şi a constatat perimat recursul formulat de recurenta Asociaţia Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierilor de şedinţă din data de 01.06.2011 şi din data de 22.09.2011 pronunţate de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosar nr. x/2010 în contradictoriu cu intimata reclamantă S.C. B. S.A. şi intimatul A..
Împotriva tuturor hotărârilor pronunţate în dosarul nr. x/2011 a declarat recurs recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 20.05.2016.
La termenul de judecată din data de 28.06.2016, s-a suspendat judecata cererii de recurs în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 515 din 24 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a constatat perimat recursul formulat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva tuturor hotărârilor pronunţate în dosarul nr. x/2011.
În argumentarea acestei decizii, instanţa a reţinut, în esenţă, că părţile au avut o atitudine pasivă, nesolicitând reluarea judecăţii apelului, nefăcând nici un act de procedură eficient, de natură să întrerupă cursul perimării, în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 249 C. proc. civ. şi nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, astfel încât a dat eficienţă prevederilor art. 252 C. proc. civ. şi a constatat din oficiu că a intervenit perimarea recursului.
La 11.04.2018, recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 515 din 24 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie.
În considerarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu, ca excepţie dirimantă şi peremptorie.
Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
În speţă, decizia recurată a fost pronunţată la 24 octombrie 2017. Potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început să curgă, nici ziua când s-a împlinit termenul, astfel încât, văzând şi prevederile art. 101 alin. final din acelaşi cod, Înalta Curte constată că termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 30 octombrie 2017.
Recurenta a exercitat calea de atac a recursului la 11.04.2018, după împlinirea termenului legal.
Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Reţinând astfel declararea peste termen a recursului, Înalta Curte apreciază întemeiată excepţia tardivităţii recursului, motiv pentru care va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei civile nr. 515 din 24 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2018.