Cassation appeal dismissed as inadmissible: claim for agricultural livestock subsidies

Şedinţa publică din data de 5 iunie 2018

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă, a constatat următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Bolintin Vale, la data de 9 iunie 2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Giurgiu, solicitând instanţei de judecată, ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la achitarea către reclamant a subvenţiei pe ultimii doi ani, respectiv 2013 şi 2014, pentru cele patru bovine, conform adeverinţei nr. x din 10 februarie 2014, ce le deţine în proprietate.

Prin încheierea din 9 decembrie 2015, Judecătoria Bolintin Vale a introdus în cauză, în calitate de pârât, pe numitul B., ca urmare a precizării cererii de chemare în judecată.

2. Prin sentinţa civilă nr. 467 din 30 martie 2016, Judecătoria Bolintin Vale a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii B. şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Giurgiu.

3. Apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 467 din 30 martie 2016 a Judecătoriei Bolintin Vale a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1056 din 14 decembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă.

4. Împotriva deciziei civile nr. 1056 din 14 decembrie 2016 a Tribunalului Giurgiu, secţia civilă a declarat recurs reclamantul A., ce a fost înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 457R/2017 din 29 septembrie 2017 pronunţată de Curtea Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1056 din 4 decembrie 2016 a Tribunalului Giurgiu, secţia civilă.

5. Împotriva deciziei civile nr. 457R/217 din 29 septembrie 2017 pronunţată de Curtea Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat apel reclamantul A., fără a indica temeiul de drept, susţinând că i-a fost încălcat dreptul la apărare.

6. Intimata-pârâtă Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac a apelului.

7. Intimatul-pârât B. a depus la dosar întâmpinare, în cadrul căreia a reiterat aspecte de fond.

8. Recurentul-reclamant A. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat aspecte privind fondul litigiului.

9. Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din 20 martie 2018, a fost analizat raportul întocmit în cauză şi s-a dispus comunicarea acestuia potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză, recurentul- reclamant A. a depus punct de vedere la raport.

Ulterior, s-a acordat termen de judecată la data de 5 iunie 2018 pentru admisibilitatea în principiu a recursului.

10. Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 şi art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reţine următoarele:

În accepţiunea conferită de legiuitor, conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Deopotrivă, hotărârile definitive enumerate de art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive de la data pronunţării lor.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În raport cu prevederile legale evocate, se constată că decizia nr. 457R/2017 din 29 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1056 din 4 decembrie 2016 a Tribunalului Giurgiu, secţia civilă, nu este susceptibilă de recurs, nefiind o hotărâre pronunţată dintre cele enunţate de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Aşadar, hotărârea împotriva căreia a fost declarat recursul a dobândit caracter definitiv, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare, fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ. şi principiul unicităţii căii de atac reglementat de art. 460 din acelaşi cod.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 457 din 29 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 457 din 29 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2018.