Recourse against revision decision inadmissible due to finality of underlying appeal judgment under Law No. 2/2013

Şedinţa publică din data de 5 iunie 2018

Din examinarea actelor din dosar a constatat următoarele:

1. Prin decizia nr. 946A din 22 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, au fost respinse ca nefondate cererile de revizuire formulate de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 1177 din data de 1 iulie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

2. Împotriva deciziei nr. 946A din 22 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, revizuenţii A. şi B. au declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate, cu trimiterea cauzei spre o nouă judecată la instanţa de revizuire.

3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 28 iulie 2017.

4. Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata C. S.A. a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., art. 483 alin. (2) din acelaşi cod, precum şi în raport cu dispoziţiile art. 13 alin. (4) din Legea nr. 193/2000.

Pe fondul recursului, intimata C. S.A. a solicitat respingerea recursului, întrucât criticile nu vizează soluţia de respingere a revizuirii dispusă prin decizia nr. 946/2017 împotriva căreia s-a formulat recursul, ci soluţia dată prin decizia nr. 1177/2016 pronunţată în apel.

5. Recurenţii-revizuenţi A. şi B. au formulat răspuns la întâmpinare, prin care au solicitat respingerea excepţiei inadmisibilităţii recursului şi a apărărilor intimatei invocate în cadrul întâmpinării.

6. Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din 20 februarie 2018, a fost analizat raportul întocmit în cauză şi s-a dispus comunicarea acestuia potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză, recurentul-revizuent B. a depus punct de vedere la raport.

Ulterior, s-a acordat termen de judecată la data de 5 iunie 2018 pentru admisibilitatea în principiu a recursului.

7. Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 şi art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reţine următoarele:

Prealabil prezentării argumentelor care justifică soluţia inadmisibilităţii recursului promovat în cauză, se consideră necesară efectuarea unor precizări cu privire la aplicarea în timp a Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, decizie în cadrul căreia s-a statuat la paragraful 32 faptul că "urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunţate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.".

Astfel, având în vedere că decizia împotriva căreia s-a promovat prezentul recurs a fost pronunţată la data de 22 mai 2017, anterior datei publicării în Monitorul Oficial a deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, respectiv 20 iulie 2017, rezultă că aceasta nu produce efecte în prezentul litigiu.

Dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

În cauză, decizia nr. 946A din 22 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ce face obiectul prezentului recurs, a fost pronunţată în calea de atac a revizuirii formulată împotriva unei decizii dată în apel, această din urmă hotărâre fiind definitivă, potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Aşadar, recursul declarat în cauză nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 513 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la existenţa unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 946/A din 22 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuent A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 946/A din 22 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2018.