Revision rejected: no challenge to inadmissibility ruling absent evocation of merits.

Şedinţa publică din data de 5 iunie 2018

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, A. şi B. au formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 156 din 23 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, prin care li s-a respins contestaţia în anulare promovată împotriva deciziei civile nr. 235/2015-R pronunţată de aceeaşi instanţă.

Prin decizia civilă nr. 109/2017-R din 22 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă s-a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de către intimată şi s-a respins ca nefondată contestaţia în anulare declarată de contestatorii A. şi B..

Împotriva acestei decizii, recurenţii-contestatori A. şi B. au declarat recurs, care a fost soluţionat prin deciziei nr. 1595 din 7 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în sensul respingerii ca inadmisibil.

La data de 7 decembrie 2017, A. şi B. au formulat revizuire împotriva acestei decizii, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 pct. 1 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenţii au susţinut că recursul lor a fost respins, în mod greşit, având în vedere că au motivat calea extraordinară de atac promovată. În accepţiunea acestora, decizia pronunţată în recurs nu cuprinde o motivare în fapt şi în drept, cu arătarea considerentelor pentru care s-a respins recursul.

Prin încheierea din 30 ianuarie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecarea cererii de revizuire, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. Ulterior, la data de 5 aprilie 2018, intimatul Consiliul Local al Municipiului Oradea a formulat cerere de redeschidere a procesului, iar la termenul de astăzi Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, de art. 245 pct. 1 C. proc. civ.

Înalta Curte, examinând cererea de revizuire formulată, în raport cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilităţii, va respinge cerere de revizuire pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865, având în vedere data demarării litigiului, respectiv 30 iulie 2012 şi dispoziţiile art. 24 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010.

Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărârii date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres şi limitativ prevăzute de acest text.

În speţă, se constată că prin decizia nr. 1595 din 7 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 109/2017-R din 22 iunie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Astfel, în lumina dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanţă de recurs se poate cere şi poate fi făcută doar în situaţia în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ. ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de revizuire.

Rezultă aşadar, din textul legal evocat mai sus, că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunţate de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii. Nu pot forma obiectul revizuirii - întrucât nu evocă fondul - hotărârile instanţelor de recurs prin care s-a respins ca inadmisibil recursul ori, deşi a fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere, şi nici hotărârile instanţelor de recurs prin care s-a soluţionat doar o excepţie, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul.

În raport cu aceste considerente, văzând şi dispoziţiile art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., care prevăd că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac şi la faptele pe care se întemeiază, se reţine că decizia atacată de revizuenţii A. şi B., prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de contstatorii A. şi B. nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac, întrucât nu evocată fondul.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 1595 din 7 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 1595 din 7 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2018.