Eligibility for suspension of prison sentence execution for family care under Criminal Procedure Code Art. 453(1)(c)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s recusal appeal, upholding the lower courts' decisions to reject the convicted man’s application for the suspension of execution of his seven-year prison sentence, thereby leaving the initial and appellate refusals in force. The dispute concerned whether the condemned individual, serving a sentence for extortion and illegal deprivation of liberty, met the statutory criteria for a suspension of execution; material facts established that despite having a family with five children in the care of his partner, the defendant failed to make any effort to improve his financial situation or demonstrate progress during the relevant period. Relying on Article 453(1)(c) of the Criminal Procedure Code, which requires the condemned to have made tangible efforts to improve their material situation or social circumstances, the court found the legal requirements for suspension were not satisfied, resulting in the final denial of the relief and the imposition of 600,000 lei in judicial costs against the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen; Eligibility for suspension of prison sentence execution for family care under Criminal Procedure Code Art. 453(1)(c): După cum corect au reținut și instanțele de fond și de apel, condamnatul nu a contribuit cu nimic la îmbunătățirea stării materiale a familiei sale și nici nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., motive pentru care se va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 79 din 11 februarie 2004 a Tribunalului Prahova s-a respins cererea condamnatului M.O. de amânare a executării pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 367 din 22 noiembrie 2000 a aceluiași tribunal, pentru infracțiunile de șantaj și lipsire de libertate în mod ilegal, reținând că deși are o familie compusă din 5 copii din care 3 minori, aflați în îngrijirea concubinei sale, această situație este de durată și nu-i poate îmbunătăți situația în intervalul de 3 luni pentru care s-ar putea dispune amânarea executării pedepsei.
Prin decizia penală nr. 273 din 24 iunie 2004 a Curții de Apel Ploiești s-a respins apelul declarat de condamnat reținând că de la data de 28 ianuarie 2004, când condamnatul a solicitat amânarea executării pedepsei până în prezent nu a depus nici un efort pentru îmbunătățirea stării materiale a familiei sale.
Împotriva acestei decizii condamnatul a declarat recurs, fără a se prezenta și a-l motiva.
Recursul nu este fondat.
După cum corect au reținut și instanțele de fond și de apel, condamnatul nu a contribuit cu nimic la îmbunătățirea stării materiale a familiei sale și nici nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., motive pentru care se va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.O. împotriva deciziei penale nr. 273 din 24 iunie 2004 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2004.