Annulment of untaxed appeal: non-compliance with stamp duty requirements under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal of the appellants as untaxed, leaving in force the Court of Appeal Timișoara decision that had previously rejected their request for re-examination of stamp duty. The dispute concerned the admissibility of a request to reexamine a stamp duty of 100 RON established for a revision request, which the lower court had rejected as filed outside the statutory three-day deadline. The decisive legal basis for the annulment was Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 493(5), which mandates the nullity of appeals if the mandatory stamp duty requirements under Article 486(2) are not met; the appellants failed to deposit the required 50 RON stamp duty as ordered during the regularization phase.
Legislator headnote
AI generatedart. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of untaxed appeal: non-compliance with stamp duty requirements under Civil Procedure Code: The dispute concerned the admissibility of a request to reexamine a stamp duty of 100 RON established for a revision request, which the lower court had rejected as filed outside the statutory three-day deadline. The decisive legal basis for the annulment was Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 493(5), which mandates the nullity of appeals if the mandatory stamp duty requirements under Article 486(2) are not met; the appellants failed to deposit the required 50 RON stamp duty as ordered during the regularization phase.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the annulment of the appeal due to the failure to meet the mandatory stamp duty requirements.
Procedural basis applied to execute the annulment of the inadmissible appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 24 mai 2018
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluţia din 03.07.2017, judecătorul investit cu soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentele A. şi B. înregistrată sub nr. dosar x/2017 la Curtea de Apel Timişoara a stabilit suma de 100 RON ca fiind datorată cu titlu de taxă de timbru pentru soluţionarea cererii.
Prin cererea din 19.09.2017, revizuentele au solicitat reexaminarea taxei astfel stabilită de instanţă.
Prin încheierea civilă nr. 18 din 5 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I Civilă a respins ca tardivă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru formulată de revizuentele A. şi B. în dosar nr. x/2017 a Curţii de Apel Timişoara.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare… în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate", Legea nr. 146/1997 dispunând, în esenţă, în acelaşi sens (art. 18 alin. (2).
Or, contestatoarelor li s-a comunicat la 12, respectiv 13 iulie 2017 obligaţia de achitare a taxei, iar prezenta cerere a fost trimisă instanţei prin fax la 19.09.2017, cu depăşirea termenului de 3 zile imperativ prevăzut de lege.
Împotriva încheierii civile nr. 18 din 05 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I Civilă au declarat recurs recurentele A. şi B. dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 24.10.2017 la Curtea de Apel Timişoara.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
În temeiul acestor dispoziţii legale, recurentele au solicitat admiterea recursului.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat, iar prin încheierea din 15.03.2018 s-a dispus comunicarea sa părţilor.
Luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În speţă, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentelor obligaţia achitării în solidar a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, calculată conform art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Recurentelor li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei .
Constatând că recurentele nu s-au conformat obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 24.05.2018, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 pct. 5 C. proc. civ., va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentele B. şi A. împotriva încheierii nr. 18 din 05 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2018.