Recusal appeal annulled for failure to specify grounds of illegality in appellate review

Şedinţa publică din data de 24 mai 2018

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30.05.2017 în dosarul nr. x/2016 aflat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia Civilă, petentul A. a arătat că înţelege să formuleze cerere de recuzare a completului de judecată.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 31.05.2017 Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a respins cererea de recuzare a judecătorilor B., C. şi D. formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din camera de consiliu de la 31.05.2017 Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a declarat recurs recurentul A., dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 12.06.2017 la Curtea de Apel Braşov.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept astfel cum impun dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recurentul a solicitat admiterea recursului şi pe fondul cauzei admiterea cererii de recuzare.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în sensul că soluţia preconizată este aceea de anulare a recursului.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 15.03.2018, comunicarea acestuia părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) d) din noul C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 499 din acelaşi cod, Înalta Curte constată următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu de la 31.05.2017 Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a respins cererea de recuzare a membrilor completului de judecată ca nefondată.

Prezentul recurs are ca obiect încheierea sus evocată.

Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când acestea din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".

Din verificările efectuate se constată că în cadrul judecăţii în apel a fost pronunţată o hotărâre pe fondul cauzei, respectiv decizia civilă nr. 223/R din 31 mai 2017.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) din acelaşi Cod, "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., anulează sau respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

În speţă, se constată că recurentul nu a indicat în cuprinsul recursului motivele de casare astfel cum dispun cerinţele art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Criticile recurentului se rezumă la exprimarea nemulţumirii cu privire la respingerea ca nefondată a cererii de recuzare, fără însă, a arăta, în concret, în ce constă nelegalitatea încheierii atacate. Susţinerile recurentului privind fondul cauzei nu pot fi analizate în această etapă procesuală.

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Prin urmare, controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă recurentul aduce critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate şi arată în ce constau greşelile de judecată săvârşite de instanţă, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Aceasta, întrucât recursul nu este o cale de atac devolutivă, astfel că autorul acestuia trebuie să îşi exprime nemulţumirea în tiparele fixate de lege.

Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 31 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 31 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2018.