Suspension of imprisonment execution denied for family hardship: financial difficulties do not constitute special circumstances under Art. 453(c) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, leaving in force the decisions of the Bucharest Court of Appeal and Bucharest Tribunal that had previously denied the motion to suspend the execution of the sentence. The appellant, serving a 10-year imprisonment for attempted homicide, sought to interrupt his sentence due to severe financial hardships, arguing that his unemployed spouse and minor children lacked sufficient means of support. The court rejected this claim, holding that the family’s financial difficulties did not constitute the "special circumstances" requisite for a suspension of no more than three months under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, as such a brief interruption would not secure long-term sustenance for the dependents; consequently, the appellant was ordered to pay judicial costs under Article 385^15(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of imprisonment execution denied for family hardship: financial difficulties do not constitute special circumstances under Art. 453(c) CPP: Judicios și corect, instanțele au considerat că într-o perioadă de cel mult trei luni, astfel cum s-ar putea dispune întreruperea executării pedepsei, potrivit art. 453 lit. c) C. proc. pen., condamnatul nu ar putea asigura copiilor și soției sale venituri suficiente pentru a le asigura întreținerea pentru toată perioada până la terminarea pedepsei.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 489 din 13 aprilie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul C.C., privind întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prin sentința penală nr. 25/2001 a Tribunalului București.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanța a apreciat că motivele familiale invocate de condamnat, în sensul că familia sa compusă din soție și 3 copii minori nu dispune de mijloace financiare care să-i asigure traiul, nu constituie împrejurări speciale, care să impună întreruperea executării pedepsei.
Apelul, formulat de condamnat împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 352 din 14 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Condamnatul a declarat recurs, cerând casarea hotărârilor și admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei.
Examinând recursul astfel formulat, Curtea apreciază că este nefondat.
Faptul că familia condamnatului se confruntă cu greutăți financiare, întrucât soția nu realizează venituri, deși este în vârstă de 39 de ani și aptă de muncă, iar cei doi copii minori, având vârste între 14 și 17 ani, sunt elevi, beneficiind numai de alocațiile de stat, nu constituie împrejurări speciale care să atragă consecințe grave și să impună întreruperea executării pedepsei condamnatului.
Judicios și corect, instanțele au considerat că într-o perioadă de cel mult trei luni, astfel cum s-ar putea dispune întreruperea executării pedepsei, potrivit art. 453 lit. c) C. proc. pen., condamnatul nu ar putea asigura copiilor și soției sale venituri suficiente pentru a le asigura întreținerea pentru toată perioada până la terminarea pedepsei.
Așa fiind, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge recursul condamnatului, menținând hotărârile atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.C. împotriva deciziei penale nr. 352 din 14 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2004.