Robbery sentencing individualization and recidivism weighing in appeal against robbery convictions

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 185/D din 11 mai 2004, Tribunalul Bacău a dispus condamnarea inculpaților:

- P.M.I. la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) alin. (21) lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., parte vătămată P.M.

Același inculpat a fost condamnat la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2), lit. a) și b) și alin. (21) lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., parte vătămată D.I.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 170 din 12 mai 2003 pronunțată de Judecătoria Adjud, rămasă definitivă prin neapelare la data de 23 mai 2003 și executarea acesteia în întregime alături de pedeapsă aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 4 martie 2003 la 19 mai 2003 și a reținerii arestului preventiv de la 29 ianuarie 2004 la zi.

S-a menținut starea de arest a inculpatului.

- P.I.G. la pedeapsa de 7 ani închisoare, parte vătămată P.M.

A mai fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), alin. (21) lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și arestării preventive de la 29 ianuarie 2004 la zi.

S-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. și art. 1003 C. civ., a obligat inculpații, în solidar, să plătească părții civile P.M. suma de 5.000.000 lei.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ., s-a luat act că partea vătămată D.I. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind integral recuperat.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

În seara zilei de 23 ianuarie 2004, inculpații P.I.G. și P.M.I. Ionel s-au întâlnit la domiciliul primului, unde au convenit să se deplaseze în satul Drăgușani, pentru a procura diferite sume de bani și bunuri, cunoscând că părțile vătămate P.M. și D.I. sunt bătrâne și locuiesc singure.

După ce s-au dotat cu un rucsac, o lanternă, un cuțit tip baionetă, două perechi de mănuși, un patent și fesuri decupate în zona ochilor, pentru a nu fi recunoscuți de victime, s-au deplasat în comuna Parava, sat Drăgușani.

Ajungând la domiciliul părții vătămate P.M., inculpații au pătruns în curte, au tăiat cu ajutorul patentului două cabluri de la telefon și televizor, crezând că prin această acțiune au întrerupt rețeaua electrică, activitate ce a fost efectuată în concret de inculpatul P.M.I., după care, prin forțarea ușii au intrat în casă și au amenințat cu cuțitul victima, cerându-i bani.

Partea vătămată i-a predat inculpatului P.M.I. suma de 3.900.000 lei, care în timp ce inculpatul P.I.G. folosea amenințător cuțitul, a mai luat din locuință produse cosmetice, trei sticle cu vin, produse alimentare, trei ceasuri de mână, casete audio.

După ce au pus aceste bunuri în rucsacul avut asupra lor, cei doi inculpați au mers la imobilul învecinat, aparținând părții vătămate D.I., unde au deșurubat siguranțele de la tabloul electric și au pătruns în casă, prin forțarea sistemului de închidere.

Având fesurile trase pe față, după ce au repus în funcțiune circuitul electric, au intrat în camera unde era partea vătămată și prin amenințare cu același cuțit, ținut în mână de inculpatul P.I.G., au imobilizat victima, luând din cameră, de sub o față de masă, suma de 210.000 lei, acțiunea de sustragere nemijlocită exercitând-o inculpatul P.M.I.

După comiterea faptelor, cei doi inculpați au revenit în comuna Orbeni, deplasându-se la domiciliul lui P.M.I. unde au ascuns rucsacul cu bunurile sustrase, care ulterior, cu ocazia percheziției domiciliare au fost identificate.

Banii sustrași din locuințele celor două părți vătămate au fost cheltuiți de inculpați în scopuri personale.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații P.M.I. și P.I.G., solicitând reducerea pedepselor aplicate.

Prin decizia penală nr. 195 din 22 iunie 2004, Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați.

În baza art. 381 C. proc. pen., a fost dedusă în continuare detenția de la 11 mai 2004 la zi.

A fost menținută starea de arest a inculpaților în condițiile art. 160b alin. (3) C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații P.M. Ionel și P.I.G., solicitând admiterea acestora, casarea hotărârilor și reducerea pedepselor aplicate, prin reținerea în favoarea lor a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 și art. 76 C. pen., având în vedere că au avut o poziție procesuală sinceră și au regretat faptele comise.

Examinând recursurile în raport de motivul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., referitor la greșita individualizare a pedepsei, se constată că nu sunt fondate și urmează să fie respinse.

Verificând actele și lucrările dosarului se reține că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, conform materialului probator administrat în cauză și au aplicat pedepse just individualizate, potrivit cerințelor prevăzute de art. 72 și art. 52 C. pen.

Astfel, la stabilirea și aplicarea pedepselor, instanțele au ținut seama de gradul ridicat de pericol social al faptelor, de modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, inculpații pătrunzând pe timp de noapte în casele părților vătămate P.M. și D.I., înarmați cu cuțit și baionetă, deposedându-le de bani și bunuri prin exercitarea de amenințări și violențe asupra acestora, dar și de persoana infractorilor.

Din fișele de cazier ale inculpaților, rezultă că inculpatul P.I.G. se află la primul conflict cu rigorile legii penale, nefiind cunoscut cu antecedente penale, iar inculpatul P.M.I. este recidivist dovedind perseverență infracțională.

Așa fiind, pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului P.I.G. și pedeapsa rezultantă de 10 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului P.M. sunt în măsură să asigure reeducarea acestora în vederea reintegrării lor în societate și prevenția generală, conform scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursurile declarate de inculpați să fie respinse ca nefondate.

Se va deduce din pedepsele aplicate timpul arestării preventive de la 29 ianuarie 2004 la 15 septembrie 2004 pentru ambii inculpați.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.M.I. și P.I.G. împotriva deciziei penale nr. 195 din 22 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedepsele aplicate, timpul arestării preventive de la 29 ianuarie 2004 la 15 septembrie 2004, pentru ambii inculpați.

Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2004.