Heroin trafficking and possession convictions upheld as appeals fail; 4.5-to-7.5-year prison terms affirmed

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 325 din 5 martie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, i-a condamnat pe inculpații:

- O.F. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere, pentru consum propriu, fără drept, a unor droguri, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 553/2002 a Tribunalului București, pedeapsă ce a fost adăugată celei de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilindu-se ca inculpatul să execute în total 4 ani și 6 luni închisoare.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 – art. 64 C. pen.

S-a dedus perioada executată din pedeapsa anterioară de la 17 martie 2002 la 7 iunie 2002. S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

- P.L. la o pedeapsă de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 lit. a) C. pen.

Aceeași inculpată a mai fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în vederea consumului propriu de droguri, faptă prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 lit. d) C. pen., la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Au fost aplicate dispozițiile art. 71 – art. 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpatei și s-a dedus prevenția de la 15 august 2002 la zi.

- P.ȘT. la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen.

Conform art. 65 alin. (2) C. pen., inculpatului i s-a aplicat și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.

Totodată, inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă de un an și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Au fost aplicate dispozițiile art. 71 – art. 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din durata pedepsei, prevenția cu începere de la 15 august 2002 la zi.

Conform art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat cantitatea de 0,76 gr. heroină în amestec cu cofeină, rămasă în urma analizelor de laborator.

Conform art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat suma de 600.000 lei dobândită din valorificarea drogurilor de către inculpații P.Șt. și P.L.

Conform art. 109 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul P.Șt. a sumei de 2.530.000 lei ridicată conform procesului verbal de la 15 august 2002.

Inculpații au fost obligați la câte un milion lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în ziua de 15 august 2002, inculpații P.Șt. și P.L. (soți) au vândut 3 doze de heroină numiților T.V. și G.C., cu suma de 600.000 lei, că inculpata P.L. a mai deținut, în vederea vânzării, 9 bile ce conțineau heroină în amestec cu cofeină, că ambii inculpați au consumat heroină și că inculpatul O.F. a consumat heroină și deținea în vederea consumului 5 comprimate de Diazepam, fără a avea prescripție medicală.

Pe baza denunțurilor formulate de martorii T.V. și G.C., organele de poliție au inscripționat 6 bancnote de câte 100.000 lei cu textul „Droguri”, folosind creion galben fluorescent, le-au înmânat denunțătorilor, în vederea cumpărării unor doze de heroină de la persoanele denunțate, aflate în imobilul din București, str. Livezilor. Martorii au achiziționat 3 doze de heroină de la inculpata P.L., căreia i-au înmânat bancnotele inscripționate, aceasta predându-le soțului ei, inculpatul P.Șt., de față fiind și sora acestuia, P.G., precum și inculpatul O.F. La scurt timp în apartamentul, unde a avut loc tranzacția, au pătruns organele de poliție însoțite de un procuror și un martor asistent, procedând la identificarea inculpaților și a numitei P.G., ca și la efectuarea percheziției acestora și a locuinței.

În cursul percheziției inculpata P.L. a simulat o criză cardiacă și a mers în baie, unde a aruncat din gură în vasul W.C. un flacon de medicamente în care se aflau 9 bile ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare galbenă.

Fiind supuse expertizei, s-a constatat că substanța, din conținutul bilelor, era heroină în amestec cu cofeină, având o greutate de 0,65 grame.

Asupra inculpatului P.Șt. s-a găsit suma totală de 3.130.000 lei, compusă din mai multe bancnote, printre care se aflau și cele 6 bancnote inscripționate „Droguri”, primite de la martorii denunțători. Substanța fluorescentă, cu care fuseseră impregnate respectivele bancnote, a mai fost identificată și pe mâinile inculpaților P.Șt. și P.L.

Tot cu ocazia percheziției, asupra inculpatului O.F. s-au găsit 2 fiole cu heroină, 5 comprimate de Diazepam și mai multe seringi hipodermice.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza proceselor verbale de constatare a infracțiunii flagrante, planșelor foto, rapoartelor de constatare tehnico-științifică, denunțurilor și declarațiilor martorilor T.V. și G.C., ale martorilor L.I., D.A., dovezilor de depunerea heroinei, coroborate cu recunoașterea parțială a inculpaților.

Apelurile declarate de cei trei inculpați, împotriva sentinței de condamnare, au fost respinse ca nefondate, prin decizia penală nr. 450/ A din 16 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Inculpații au formulat recurs, în termen, criticând hotărârile pronunțate în cauză în ceea ce privește greșita individualizare a pedepselor, cerând reducerea lor.

Inculpatul P.Șt. a solicitat, în principal, achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., făcând referire la motivele scrise depuse la dosar.

Recursurile sunt nefondate.

Examinând hotărârile atacate și actele dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14 și 18 și de cele care se iau în considerare din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că atât situația de fapt și vinovăția inculpaților, cât și individualizarea pedepselor au fost stabilite corect, corespunzător probelor și în raport de dispozițiile art. 52 – art. 72 C. pen.

Instanțele au analizat amplu și judicios probele dosarului și au înlăturat motivat unele reveniri ale inculpaților asupra primelor recunoașteri făcute de ei în cursul urmăririi penale.

Astfel, au fost coroborate denunțurile celor doi martori, cu procesul verbal de prindere în flagrant și cu cel de percheziție, reținându-se că inculpatul P.Șt. a fost prezent când soția sa, P.L., a vândut drogurile, i-a cerut să numere bine banii, apoi i-a primit de la aceasta, efectuând acte materiale ce constituie latura obiectivă a infracțiunii de trafic de stupefiante.

Înlăturând ca nesincere și nejustificate revenirile ulterioare asupra recunoașterii inițiale făcute de inculpatul P.Șt., în sensul că el s-a hotărât împreună cu soția sa să vândă droguri, instanțele, pronunțând hotărârile criticate, au stabilit corect situația de fapt și nu au comis nici o eroare în aprecierea probelor.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor, au fost respectate toate criteriile prevăzute de art. 52 și art. 72 C. pen., dându-se eficiență circumstanțelor atenuante recunoscute în favoarea soților P., care nu au antecedente penale și au în întreținere 4 copii minori, dar avându-se în vedere și starea de recidivă a inculpatului O.F.

Așa fiind, Curtea constatând că hotărârile atacate sunt legale și temeinice, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge recursurile inculpaților menținând aceste hotărâri.

Se va computa din durata pedepselor perioada arestării preventive a celor doi inculpați, P.Șt. și P.L., cu începere de la 15 august 2002 la zi și se va constata că inculpatul O.F. este arestat în altă cauză.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații O.F., P.Șt. și P.L. împotriva deciziei penale nr. 450/ A din 16 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedepsele aplicate, timpul arestării preventive de la 15 august 2002 la 15 septembrie 2004 pentru inculpații P.Șt. și P.L.

Constată că inculpatul O.F. este arestat în altă cauză.

Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2004.