Peremption of civil appeal due to six-month procedural inactivity under Article 416 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perished, thereby upholding the Court of Appeal’s decision which had previously dismissed the lower instance judgment and the associated procedural motions as inadmissible; the dispute arose from a party's challenge to a civil decision concerning the inadmissibility of a constitutional exception request and a cassation motion, where the appeal proceedings were suspended on March 9, 2017, due to the parties' unjustified absence without a request for trial in their absence; the decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic perishment of any reformative request after six months of inactivity attributable to the parties, calculated from the last procedural act performed by the court.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to six-month procedural inactivity under Article 416 Civil Procedure Code: Prin încheierea de şedinţă din data de 09.03.2017, judecata pricinii de faţă a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 mai 2018
Asupra constatării perimării cererii de recurs de faţă:
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 199/2016 din 06.05.2016 Curtea de Apel Craiova, secţia I Civilă a respins ca inadmisibilă cererea formulată de A. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (5) Legea 115/2015.
A respins cererea de suspendare a judecăţii contestaţiei în anulare.
A respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de către A., împotriva deciziei civile nr. 192 din data de 04 mai 2016, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul B..
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul A..
Prin încheierea de şedinţă din data de 09.03.2017, judecata pricinii de faţă a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Urmare referatului din data de 12.04.2018, pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării cererii, în raport de neefectuarea nici unui act de procedură în vederea judecării acesteia.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte, constată că judecata recursului formulat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 199/2016 din 06 mai 2016 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, a fost suspendată la data de 09.03.2017, prin încheiere, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor la strigarea pricinii, în condiţiile în care nu s-a solicitat judecarea şi în lipsa părţilor de la dezbateri.
Dispoziţiile art. 416 C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecata, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Potrivit textului de lege evocat, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă.
Condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data menţinerii măsurii suspendării judecării recursului - 09 martie 2017- şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de şase luni, încheierea din 09 martie 2017 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanţă, dată de la care părţile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.
În cauză, neintervenind suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 417 şi art. 418, Înalta Curte, urmează să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul A. în contradictoriu cu intimata B. împotriva deciziei nr. 199/2016 din 06 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2018.