Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 24 mai 2018

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 25.01.2016, pronunţată în dosarul nr. x/2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a suspendat, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului declarat de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 804 din 18.06.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Împotriva încheierii sus-menţionate, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs.

În motivare, a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 din C. proc. civ. de la 1865 şi a susţinut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.

În continuare, a subliniat că părţile vătămate contestă paragrafele şase şi şapte ale celei de-a doua pagini din încheierea atacată şi solicită instanţelor inferioare să sesizeze Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unor hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

De asemenea, recurenta a susţinut că judecătorii care au pronunţat decizia atacată au fost şi sunt incompatibili, continuă să aplice abuziv dispoziţiile art. 241 din Legea nr. 304/2004, ignoră Constituţia României şi nu respectă tratatele internaţionale şi Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.

În final, a arătat că părţile vătămate sunt obligate să conteste amenzile aplicate abuziv de instanţele de judecată.

La data de 24.05.2018, recurenta a arătat că înţelege să formuleze şi o cerere de recuzare a completului de judecată investit cu soluţionarea cauzei, precum şi a tuturor judecătorilor secţiei a II-a Civilă. Totodată a arătat că înţelege să recuze procurorul de şedinţă, precum şi toţi procurorii DICOT şi DNA.

Având în vedere că recurenta nu a indicat niciunul dintre motivele prevăzute la art. 24 şi 27 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare, în condiţiile art. 28 alin. (2), cu aplicarea art. 30 alin. (4) C. proc. civ.

Înalta Curte, ca o chestiune prealabilă, conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul netimbrării recursului, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror alte cereri şi excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată şi a reţinut următoarele:

Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.

Faţă de dispoziţiile legale evocate, se constată că, cererea de recurs formulată de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor Bucureşti, împotriva deciziei menţionată, nu a fost însoţită de dovada achitării taxei de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din 24.05.2018, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON şi timbru judiciar în cuantum de 0,3 RON, conform dovezii aflată la dosarul de recurs.

În acest context, trebuie subliniat că, deşi prin cererea de recurs Asociaţia pentru Cinstirea Eroilor a susţinut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar însă nu a formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici o cerere de acordare de facilităţi la plata taxei judiciare de timbru, în forma şi în condiţiile prevăzute de actele normative incidente.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii, motive de recurs, constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit de instanţă, 24.05.2018, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită şi că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de recuzare ca inadmisibilă.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR în contradictoriu cu intimatul-pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE şi intimatul-reclamant A. împotriva încheierii din 25 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2018.