Nullity of un-motivated cassation appeal against parental rights restoration decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving in force the Court of Appeal's rejection of the child protection commission's and one parent's appeals, which had previously upheld the district court's dismissal of their request to restore parental rights. The dispute involved a civil proceeding concerning the restoration of parental rights, where the appellant filed a recusal against the appellate decision but failed to provide the mandatory written motivation within the statutory fifteen-day period after the hearing on the merits. Relying on Articles 301, 303, and 306(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the un-motivated appeal was procedural nullity as the statutory deadline had expired without submission of grounds and no exceptions for public order reasons applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 din C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of un-motivated cassation appeal against parental rights restoration decision: The dispute involved a civil proceeding concerning the restoration of parental rights, where the appellant filed a recusal against the appellate decision but failed to provide the mandatory written motivation within the statutory fifteen-day period after the hearing on the merits. Relying on Articles 301, 303, and 306(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the un-motivated appeal was procedural nullity as the statutory deadline had expired without submission of grounds and no exceptions for public order reasons applied.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins prin sentința civilă nr. 226 din 19 februarie 2002 ca neîntemeiată cererea formulată de Comisia pentru Protecția Copilului sector 1 București în contradictoriu cu pârâții Z.A., L.E. și Autoritatea Tutelară Consiliul local sector 1 București prin care au solicitat ca prin sentința ce o va pronunța să dispună redarea exercițiului drepturilor părintești către pârâți.
Prin decizia civilă nr. 351 A din 25 septembrie 2002 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca nefondate apelurile declarate de Comisia pentru Protecția Copilului sector 1 București și pârâta L.E.
Împotriva acestei decizii pârâtul Z.A. a declarat recurs fără a-l motiva.
Potrivit art. 301 din C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă.
Recursul se va motiva în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii astfel cum dispune art. 303 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit art. 306 alin. (1) din același cod recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția cazurilor prevăzute de alin. (2), respectiv când există motive de ordine publică, ce pot fi invocate din oficiu de instanța de recurs în condițiile prescrise de textul de lege citat.
În cauză se constată că deși cererea de recurs a fost formulată chiar pe data comunicării considerentelor hotărârii atacate cu recurs, respectiv 31 octombrie 2002, făcându-se mențiunea privind motivele pe care „le voi arăta în fața instanței”, motivele de recurs nu au fost indicate nici până la termenul din 4 noiembrie 2003.
Așa fiind, urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. în condițiile în care nu sunt aplicabile dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâtul Z.A. împotriva deciziei nr. 351 A din 25 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2003.