Inadmissibility of recourse against appellate decision rendered without appeal

Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2018

Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 647/A/01.11.2016 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna, împotriva deciziei civile nr. 338/A/31 mai 2016 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. x/2014.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii B. şi C..

Prin decizia civilă nr. 1041 A din 12 noiembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă în baza art. 480 alin. (2) C. proc. civ. a admis apelul declarat de apelanţii reclamanţi B. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 1506/03.07.2015 a Judecătoriei Slobozia, pe care a schimbat-o în tot şi, în consecinţă a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii B., şi C., în contradictoriu cu pârâţii D., şi E.; a dispus evacuarea pârâţilor D. şi E. din imobilul situat în loc. Amara, str. 1 Mai, nr. 21, jud. Ialomiţa; a respins capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la daune cominatorii de 30 RON pe zi de întârziere; în baza art. 453 C. proc. civ. a obligat pârâţii, în solidar, la plata către reclamanţi a sumei de 150 RON cheltuieli de judecată .

Împotriva deciziei civile nr. 1042A din 12 noiembrie 2016 pronunţate de Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă, pârâtul D. a declarat recurs şi apel, precum şi apel împotriva încheierii din data de 17.11.2015.

Prin decizia civilă nr. 293 R/2016 din data de 23.03.2016 pronunţată de CURTEA DE APEL BUCUREŞTI, secţia A IV-A civilă a fost respins ca inadmisibil recursul formulat recurentul pârât D. împotriva deciziei civile nr. 1042/A din 12.11.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă în dosar nr. x/2015 şi împotriva încheierii din data de 17.11.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă, în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi C. şi B. şi intimata pârâtă E..

Împotriva acestei decizii a formulat recurs D. contestând respingerea recursului ca inadmisibil.

Examinându-se cererea de recurs, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, în baza art. XVII alin. (3) raportat la art. XV alin. (2) din Legea nr. 2/2013 şi art. 486 C. proc. civ. s-a constatat că cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486.

În raport de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., s-a constatat că recurentul a achitat taxa judiciară de timbru conform rezoluţiei din 14 aprilie 2017.

La 12.05.2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 490 alin. (2) teza I, cu referire la art. 471 alin. (5) din C. proc. civ. s-a dispus comunicarea recursului către intimat, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei întâmpinare în termen de cel mult 30 de zile, însă intimatul nu s-a conformat acestei obligaţii.

În baza art. XVII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, coroborat cu art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, fiind desemnată persoana în vederea întocmirii raportului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 8 noiembrie 2017 potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

La termenul din data de 31 ianuarie 2018, Înalta Curte, în complet de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea admisibilităţii căii de atac şi a reţinut următoarele:

Prezentul recurs are ca obiect recursul declarat de D. împotriva deciziei civile nr. 293 R/2016 din data de 23.03.2016 pronunţată de CURTEA DE APEL BUCUREŞTI, secţia A IV-A civilă, prin care a fost respins recursul ca inadmisibil.

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. instituie principiul legalităţii căilor de atac ce presupune faptul că o hotărâre judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept.

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

În cauză hotărârea atacată nu a fost dată în apel, prin urmare, decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., în consecinţă, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 55/R din 20 februarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2018.