Recusal rejection appeal inadmissible for prematurity before final judgment in annulment contestation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as prematurely filed, meaning the lower court’s decision rejecting the motion for recusal remains in force. The dispute concerned a procedural challenge by a petitioner who, in a case involving an annulment contest against a civil decision, sought to disqualify judges from the panel; however, the appeal against the order rejecting that recusal was lodged on August 25, 2017, before the main cause was finally adjudicated on September 26, 2017. Relying on Article 53(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that an order rejecting a recusal may only be appealed within five days of the communication of the final judgment that resolves the underlying case; because the main proceedings were not yet concluded at the time of the filing, the appeal did not meet the statutory admissibility requirements and was rejected without further merits review.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (5) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ; Recusal rejection appeal inadmissible for prematurity before final judgment in annulment contestation: The dispute concerned a procedural challenge by a petitioner who, in a case involving an annulment contest against a civil decision, sought to disqualify judges from the panel; however, the appeal against the order rejecting that recusal was lodged on August 25, 2017, before the main cause was finally adjudicated on September 26, 2017. Relying on Article 53(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that an order rejecting a recusal may only be appealed within five days of the communication of the final judgment that resolves the underlying case; because the main proceedings were not yet concluded at the time of the filing, the appeal did not meet the statutory admissibility requirements and was rejected without further merits review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis explicitly cited in the dispositive order to reject the appeal as prematurely formulated.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 mai 2018
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
A., în contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC "B." a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 114 din 27 aprilie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. x/2016.
Prin încheierea din 8 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de petentul A. a doamnelor judecător C., D. şi E., care fac parte din completul de judecată învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare ce formează obiectul dosarului nr. x/2016
Intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC "B." nu a formulat întâmpinare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 28 februarie 2018, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Părţile nu au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.
Analizând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este prematur formulat, motiv pentru care va fi respins, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ.: încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când aceasta din urmă hotărâre este definitivă (cum este şi situaţia de faţă, dat fiind faptul că litigiul are ca obiect contestaţia în anulare a unei decizii pronunţate în recurs, iar decizia pronunţată în contestaţia în anulare este o hotărâre definitivă în raport cu prevederile art. 508 alin. (4) coroborat cu cele ale art. 634 alin. (5) C. proc. civ.) încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.
Se constată că la momentul promovării recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare (25 august 2017), cauza nu era soluţionată, având termen de judecată stabilit la 26 septembrie 2017 .
Prin urmare, în condiţiile în care art. 53 alin. (1) C. proc. civ. stipulează expres că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive, recursul dedus judecăţii apare ca fiind prematur formulat.
Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 8 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 8 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2018.