Inadmissibility of appeal against Court of Appeal decision on suspension of bankruptcy proceedings

Şedinţa publică din data de 23 mai 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 12 decembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia a II-a civilă, a fost respinsă cererea de suspendare a judecăţii cauzei formulată de debitoarea SOCIETATEA A. decembrie, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar B. SPRL şi cu creditoarea S.C. C. S.R.L..

Împotriva acestei încheieri, debitoarea Societatea A. decembrie a declarat recurs, iar prin decizia nr. 967 din 24 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2014, a fost admis recursul, a fost casată încheierea atacată şi, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarelor nr. x/2014, nr. y/2014/a5 şi nr. 8157/105/2015.

Împotriva deciziei nr. 967 din 24 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, S.C. C. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 17 iulie 2017.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate, cu consecinţa respingerii cererii de suspendare a procedurii de insolvenţă în dosarul nr. x/2014 ca fiind inadmisibilă/neîntemeiată.

Intimata SOCIETATEA A. decembrie a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, solicitând, în esenţă, admiterea excepţiei şi, în consecinţă, respingerea recursului, ca inadmisibil.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 14 februarie 2018, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Recurenta S.C. C. S.R.L. BLEJOI a depus punct de vedere la raportul întocmit în cauză, susţinând, în esenţă, admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 483 C. proc. civ. cu referire la art. 414 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară, iar conform deciziei nr. 2 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2016:

"în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 414 alin. (1) teza 1 din C. proc. civ., recursul formulat împotriva încheierii prin care a fost suspendată judecata, precum şi împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei este admisibil, indiferent dacă încheierea de suspendare a fost pronunţată de instanţă într-o cauză în care hotărârea ce urmează a se da asupra fondului este sau nu definitivă."

În speţă, împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare, s-a exercitat calea de atac a recursului, acesta fiind soluţionat prin decizia nr. 967 din 24 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în sensul admiterii căii de atac, casării încheierii recurate şi admiterii cererii de suspendare.

Astfel, decizia nr. 967 din 24 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal nu este o hotărâre susceptibilă de recurs, pentru că ar însemna să se exercite recurs la recurs, ceea ce nu este permis, în raport cu dispoziţiile art. 483 şi art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. care reglementează condiţiile exercitării acestei căi de atac.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive… hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

În actuala reglementare, hotărârile definitive, enumerate în art. 634 alin. (1) pct. 1-6 C. proc. civ., într-o exprimare succintă, sunt acele hotărâri care nu mai pot fi atacate nici cu apel, nici cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru declararea căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor.

Prin urmare, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv, fiind pronunţată la rândul ei într-un dosar de recurs, astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu un nou recurs, întrucât nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

Se impune precizarea faptului că art. 457 C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac potrivit căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Nu în ultimul rând, aspectele semnalate au fost analizate de către tribunal şi, respectiv, curtea de apel într-un dosar având ca obiect procedura insolvenţei.

Pentru raţiunile înfăţişate, în condiţiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta S.C. C. S.R.L. BLEJOI împotriva deciziei nr. 967 din 24 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta S.C. C. S.R.L. BLEJOI împotriva deciziei nr. 967 din 24 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2018.