Law firm's €120,000 success fee appeal inadmissible for falling below statutory threshold

Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2018

Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, sub nr. x/2014, reclamantul Cabinet Individual de Avocat A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 120.000 EUR, reprezentând onorariu de succes, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 1033/12 octombrie 2015, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă a respins ca nefondată atât excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârât cât şi cererea formulată de reclamantul Cabinet Individual de Avocatură A. având ca obiect pretenţii.

Împotriva acestei sentinţe civile, precum şi a încheierii din 18.12.2015 (prin care s-a respins solicitarea completării hotărârii cu menţiunea respingerii excepţiei puterii de lucru judecat) a declarat apel reclamantul Cabinet Individual de Avocatură A..

Prin decizia civilă nr. 36din 14 februarie 2017 pronunţată de CURTEA DE APEL GALAŢI, secţia I civilă au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de reclamantul Cabinetul Individual de Avocatură A., împotriva sentinţei civile nr. 1033/12.10.2015 şi împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 18.12.2015, ambele pronunţate de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatului -pârât B..

Împotriva deciziei civile nr. 36 din 14 februarie 2017 pronunţate de CURTEA DE APEL GALAŢI, secţia I civilă, a formulat recurs Cabinet Individual de Avocatură A..

Recurenta a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 7 şi 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Examinându-se cererea de recurs, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, în baza art. XVII alin. (3) raportat la art. XV alin. (2) din Legea nr. 2/2013 şi art. 486 C. proc. civ. s-a constatat că aceasta îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ.

În raport de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., s-a constatat că recurenta a depus dovada taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4302,5 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2), coroborat cu art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 8 noiembrie 2017, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ. s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

La termenul din data de 31 ianuarie 2018, Înalta Curte, în complet de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea admisibilităţii căii de atac şi a reţinut următoarele:

Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 36 din 14 februarie 2017 pronunţată de CURTEA DE APEL GALAŢI, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Conform prevederilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2016 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. Potrivit art. I, alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016, dispoziţiile art. XIV din Legea nr. 2/2013, cu modificările ulterioare, se aplică şi proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2017 şi până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv.

În speţă, capătul principal al cererii de chemare în judecată este în cuantum de 120.000 Euro (528.000 echivalent RON), sub pragul prevăzut de dispoziţiile evocate, prin urmare, decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 partea I, din data de 20 iulie 2017.

Faţă de data pronunţării deciziei recurate, respectiv 3 aprilie 2017, prezentul recurs nu intră sub incidenţa modificărilor generate de decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017, potrivit căreia " Curtea constată că, efect al constatării neconstituţionalităţii sintagmei "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în condiţiile prorogării de la aplicare, până la 1 ianuarie 2019, a dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., este acela că, de la data publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunţate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013".

Prin urmare, decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant CABINETUL INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ "A." împotriva deciziei civile nr. 36 din 14 februarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2018.