Civil appeal annulled as inadmissible for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 16 mai 2018

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita, secţia Civilă la data de 08 decembrie 2016, sub nr. x/2015/a5, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii civile nr. 963 din 16 iunie 2016, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2015.

Prin încheierea civilă nr. 254 din 14 februarie 2017, pronunţată de Tribunalul Harghita, secţia Civilă în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de către petentul A..

Petentul A. a declarat recurs împotriva acestei hotărâri.

Prin decizia nr. 58/R din 04 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I-a civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de petent.

Împotriva deciziei nr. 58/R din 04 mai 2017, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015 petentul A. a declarat recurs, fără a indica motive de nelegalitate şi fără a-şi întemeia în drept cererea.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a constatat că cererea de recurs formulată de recurentul A. nu a fost timbrată. Concluziile magistratului raportor au fost în sensul respingerii recursului ca inadmisibil, sub condiţia achitării taxei judiciare de timbru.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 7 martie 2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere cu privire la raport.

Recurentul a depus punct de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul declarat, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A., pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia nr. 58/R din 04 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015.

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului cererii de recurs formulate recurent, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, constatând următoarele:

Prin adresa emisă la data de 14 iunie 2017, comunicată recurentului la data de 19 iunie 2017, i s-a pus în vedere obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie căreia acesta nu s-a conformat.

Prin încheierea din camera de consiliul din 18 octombrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2015.1 a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A., privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din camera de consiliul din 18 ianuarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2015.2 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A., privind reexaminarea încheierii din 18 octombrie 2017.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbu, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege."

Conform art. 486 alin. (2) şi (3) din noul C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurentul nu s-a conformat obligaţiei ce îi revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru.

În cauză nu operează scutirea legală - personală sau în considerarea obiectului - de la obligaţia timbrării.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată să examineze cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) din noul C. proc. civ., motiv pentru care va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 58/R din 4 mai 2017, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 58/R din 4 mai 2017, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2018.