Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4504/2004 AI generated

Pre-trial detention upheld on appeal; defendant ordered to pay 800,000 lei in costs

Case Number Decizia nr. 4504/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the defendant’s appeal as unfounded, affirmed the lower court’s decision and ordered the defendant to pay 800,000 lei in court costs. The appeal challenged an order from the Court of Appeal that maintained the defendant’s pre-trial detention during the appellate phase of a criminal case. The court found that, under the applicable provisions of the Romanian Code of Criminal Procedure, no grounds for reversal existed and that the continued detention was lawful and justified because the reasons for the preventive arrest persisted.

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 3858 C. proc. pen; Pre-trial detention upheld on appeal; defendant ordered to pay 800,000 lei in costs: The appeal challenged an order from the Court of Appeal that maintained the defendant’s pre-trial detention during the appellate phase of a criminal case. The court found that, under the applicable provisions of the Romanian Code of Criminal Procedure, no grounds for reversal existed and that the continued detention was lawful and justified because the reasons for the preventive arrest persisted.

Keywords

AI generated
pre-trial detention grounds for cassation code of criminal procedure excluded cases justified grounds order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
This provision is referenced only in the reasoning to justify maintaining preventive arrest, but it does not appear in the dispositive orders, so it is excluded.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
This provision is used in the reasoning to check the appealed decision for cassation grounds, but it is not cited in the dispositive orders, so it is excluded.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
This provision is the main ground for the decision, as it is cited in the reasoning and referenced by the dispositive order to reject the appeal as unfounded, though it does not appear within the numbered orders themselves.
art. 3858 C. proc. pen
No explicit article is cited in the dispositive for costs; the order obliges the appellant to pay judicial expenses without referencing any specific article, so no cost provision is included.
AI generated
Decizia nr. 5270/2004
Pretrial detention upheld on appeal; defendant ordered to pay 800,000 lei in costs.
Decizia nr. 731/2004
Pre-trial detention maintained; defendant's appeal deemed unfounded, ordered to pay 800,000 lei.
Decizia nr. 3113/2005
Detained defendant's appeal against continued pre-trial detention rejected; detention upheld, 800,000 lei costs awarded to state.
Decizia nr. 1036/2005
Pre-trial detention upheld on appeal; defendants’ challenges rejected as unfounded, each liable for 800,000 lei costs.
Decizia nr. 5076/2006
Pre-trial detention upheld on appeal; 100 lei judicial costs awarded against defendant

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

This provision is the main ground for the decision, as it is cited in the reasoning and referenced by the dispositive order to reject the appeal as unfounded, though it does not appear within the numbered orders themselves.

art. 3859 alin. (3) C. proc. pen.

This provision is used in the reasoning to check the appealed decision for cassation grounds, but it is not cited in the dispositive orders, so it is excluded.

art. 3002 C. proc. pen.

This provision is referenced only in the reasoning to justify maintaining preventive arrest, but it does not appear in the dispositive orders, so it is excluded.

art. 3858 C. proc. pen.

No explicit article is cited in the dispositive for costs; the order obliges the appellant to pay judicial expenses without referencing any specific article, so no cost provision is included.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 18 august 2004, pronunțată în dosarul nr. 850/P/Ap/2004, Curtea de Apel Brașov, investită cu soluționarea apelului declarat în cauză, a menținut arestarea preventivă a inculpatului A.A. și a stabilit termen pentru judecata în apel la 8 septembrie 2004.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că, în conformitate cu dispozițiile art. 3002 C. proc. pen., temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și, în raport cu faza procesuală în care se află cauza, se impune privarea de libertate în continuare a inculpatului, astfel că s-a dispus menținerea stării de arest a acestuia.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs sus-numitul inculpat fără însă a-l motiva în scris sau oral, iar apărătorul acestuia a lăsat la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi dată.

Recursul este nefondat.

Întrucât inculpatul nu a arătat motivele pentru care a recurat încheierea curții de apel, iar în urma verificării acesteia în conformitate cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se identifică motive care analizate din oficiu să ducă la casare, soluția de menținerea arestării fiind temeinică și legală, urmează a se constata că recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins ca atare în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a se dispune potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.A. împotriva încheierii din 18 august 2004 a Curții de Apel Brașov, în dosarul nr. 850/P/Ap/2004.

Obligă pe recurent inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2004.