Revizuire petition declared null for lack of valid object under strict interpretation of extraordinary appeal requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the revizuire (extraordinary appeal) null and dismissed the request, thereby upholding the underlying civil judgment that had dismissed the claimant's damages action as prescribed. The dispute involved a civil revizuire petition filed against a 2010 first-instance judgment and subsequent appellate decisions, where the petitioner alleged nullity of prior rulings based on abuse of function, violation of the principle of contradiction, and denial of the right to defense. The decisive legal basis for the outcome was the procedural nullity of the petition under Article 133(1) of the Code of Civil Procedure, as the court determined the petition lacked a clear subject matter and contained incoherent arguments, failing to meet the formal requirements for an extraordinary appeal which are subject to strict interpretation.
Legislator headnote
AI generatedart. 133 din C. proc. civ; Revizuire petition declared null for lack of valid object under strict interpretation of extraordinary appeal requirements: The dispute involved a civil revizuire petition filed against a 2010 first-instance judgment and subsequent appellate decisions, where the petitioner alleged nullity of prior rulings based on abuse of function, violation of the principle of contradiction, and denial of the right to defense. The decisive legal basis for the outcome was the procedural nullity of the petition under Article 133(1) of the Code of Civil Procedure, as the court determined the petition lacked a clear subject matter and contained incoherent arguments, failing to meet the formal requirements for an extraordinary appeal which are subject to strict interpretation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court declared the revision request null based on the procedural requirement that a request must contain a valid subject, as explicitly cited in the operative order.
Full text
Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2018
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1389 din 4 octombrie 2017, în dosarul nr. x/2017, a deciziei nr. 765 din 3 mai 2017, în dosarul nr. x/2017, a deciziei nr. 386 din 7 martie 2017, în dosarul nr. x/2016, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă şi a sentinţei nr. 7845 din 27 octombrie 2010 pronunţate de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2009.
Prin încheierea de şedinţă din 21 noiembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 s-a dispus disjungerea cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 7845 din 27 octombrie 2010, pronunţate de Judecătoria Sectorului VI Bucureşti, secţia Civilă şi înaintarea acestei cereri pentru a fi repartizată aleatoriu.
Prin sentinţa civilă nr. 7845 din 27 octombrie 2010, pronunţată de Judecătoria Sectorului VI Bucureşti, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2009 a fost respinsă ca prescrisă cererea formulată de reclamanta A., având ca obiect daune. A respins ca neîntemeiate celelalte pretenţii ale reclamantei, în contradictoriu cu pârâţii B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L.. A respins cererea reconvenţională formulată de pârâta B..
În motivarea cererii de revizuire, formulată împotriva acestei sentinţe, revizuenta a invocat, în esenţă:
Nulitatea soluţiilor pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în toate dosarele în cauză, întrucât au la bază sentinţa civilă nr. 7845 din 27 octombrie 2010, pronunţată de Judecătoria Sectorului VI Bucureşti, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2009. Această sentinţă a fost pronunţată prin abuz de funcţie, cu încălcarea flagrantă a legii, a dreptului la apărare în cauză, a Constituţiei României şi a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, revizuenta arătând că a fost scoasă în afara sălii de judecată, motivul fiind solicitarea apărării în cauză.
Prima contestaţie în anulare formulată împotriva aceste soluţii este nulă, dosarul fiind soluţionat cu încălcarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la un proces echitabil.
Cauza nu a fost soluţionată pe fond, fiind necesară administrarea interogatoriului tuturor părţilor.
Revizuenta a invocat ca temei de drept dispoziţiile art. 322 pct. 2, 5, 6 din C. proc. civ.
Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte urmează a o anula, pentru următoarele considerente:
Prealabil, se impune a se arăta că revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Situaţiile în care poate fi exercitată revizuirea sunt expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 322 pct. 1-10 din vechiul C. proc. civ.
Spre deosebire de recurs, care, în principiu urmăreşte remedierea erorilor de drept, revizuirea are drept scop, de regulă, îndreptarea erorilor săvârşite cu privire la starea de fapt stabilită prin hotărârea definitivă şi irevocabilă.
Cererea de revizuire ce face obiectul cauzei nu întruneşte elementele prevăzute de art. 133 alin. (1) din vechiul C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor legale mai sus menţionate "Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă."
În cauză, se constată că cererea de revizuire este lipsită de obiect, motivele invocate de către revizuentă privind nemulţumirile acesteia cu privire la litigiile în care a fost implicată, conţinând fragmente de fraze sau propoziţie lipsite de înţeles.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nulitatea cererii de revizuire formulată de revizuenta A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 7845 din 27 octombrie 2010, pronunţate de Judecătoria Sectorului VI Bucureşti, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2009, conform dispoziţiilor art. 133 din C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2018.