Revision sought under Article 322(7) found inadmissible for decisions rendered in same case; point 2 ground severed and referred to Bucharest Court of Appeal.

Şedinţa publică din data de 16 mai 2018

Asupra cererii de recurs de faţă

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Înalta Curte, analizând excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reţine următoarele:

Prin cererea de revizuire se invocă contradictorialitatea a două decizii pronunţate în acelaşi dosar, respectiv dosarul nr. x/2008.

Decizia nr. 77/R din 14.02.2018 este considerată contrară deciziei nr. 691/21.09.2016 ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în cicluri procesuale diferite în dosarul nr. x/2008.

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ., reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Raţiunea reglementării revizuirii prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.

Din economia textului de lege invocat rezultă că, hotărârile pretins potrivnice trebuie să fie pronunţate în dosare diferite iar nu în acelaşi dosar, în faze procesuale diferite, cum este situaţia în speţă, hotărârea pronunţată în primul ciclu procesual nefiind contradictorie cu decizia prin care s-a finalizat procesul pe fond.

Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea puterii de lucru judecat şi conduce în final la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.

Aşadar, dosarele în care au fost pronunţate hotărârile considerate contradictorii nu sunt dosare care soluţionează aceeaşi pricină în mod contrar ci reprezintă faze procesuale distincte în cadrul aceluiaşi dosar, respectiv faza de judecată şi faza de executare, ceea ce exclude ab initio posibilitatea existenţei autorităţii de lucru judecat.

Potrivit art. 1201 C. civ. este lucru judecat când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcute de ele sau în contra lor în aceeaşi calitate. Or, în cauză, între părţi nu s-au purtat două procese cu îndeplinirea condiţiilor art. 1201 C. civ. hotărârile pronunţate vizând acelaşi litigiu.

Încălcarea autorităţii de lucru judecat trebuie să rezulte din dispozitivul hotărârilor invocate, care se execută, neavând nicio relevanţă considerentele. Hotărârile a căror contrarietate se invocă trebuie pronunţate în aceeaşi cauză, dar ca rezultat a două procese diferite, între aceleaşi persoane şi având aceeaşi calitate procesuală, fiind astfel necesar ca hotărârile să conţină elemente caracteristice definitorii pentru reţinerea existenţei autorităţii de lucru judecat.

În concluzie, posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este supusă condiţiei ca prin hotărârile a căror contrarietate se invocă instanţa să fi rezolvat fondul pricinii.

Înalta Curte, reţine că revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, este admisibilă numai în cazurile prevăzute de lege, fiind deci, o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond, a unor fapte şi împrejurări care au fost discutate de instanţe cu ocazia discutării litigiului în fond.

Înalta Curte, reţine că revizuentul a formulat şi cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ. împotriva deciziei nr. 77R din 14 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2008.

Referitor la revizuirea întemeiată pe pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că potrivit art. 323 C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere. Cum decizia în cauză a fost dată de Curtea de Apel Bucureşti, rezultă că această instanţă este competentă să soluţioneze cererea de revizuire întemeiată pe pct. 1 şi 2 ale art. 322 C. proc. civ.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 77R din 14 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2008. Totodată, Înalta Curte va declina soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ. la Curtea de Apel Bucureşti, spre competentă soluţionare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Disjunge cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ. formulată de revizuientul A. împotriva deciziei nr. 77R din 14 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2008 şi o trimite acestei instanţe, spre competentă soluţionare.

Respinge cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. formulată de revizuientul A. împotriva aceleiaşi decizii.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2018.