Irrevocability of appellate lapse decisions: inadmissibility of recourse against peremption of appeal under Art. 377(4) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the decision of the Bacău Court of Appeal, which had declared the previous appeal lapsed; consequently, the Court of Appeal’s decision became final and irrevocable. The dispute arose when the appellant’s initial appeal against a first-instance judgment was suspended due to the parties' failure to appear, and because no party requested reinstatement for over one year, the Court of Appeal declared the appeal lapsed ex officio. The High Court held that an appeal against a decision declaring the lapse of a judgment rendered on appeal is inadmissible because such a decision is rendered by an appellate instance and is irrevocable under Article 377(4) of the Code of Civil Procedure, noting that the specific provision allowing appeals against lapse decisions (Article 253(2)) applies only to the lapse of initial claims or first-instance appeals, not to judgments rendered on appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ, art. 299 din C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 377 pct. 4 C. proc. civ; Irrevocability of appellate lapse decisions: inadmissibility of recourse against peremption of appeal under Art. 377(4) CPC: The dispute arose when the appellant’s initial appeal against a first-instance judgment was suspended due to the parties' failure to appear, and because no party requested reinstatement for over one year, the Court of Appeal declared the appeal lapsed ex officio. The High Court held that an appeal against a decision declaring the lapse of a judgment rendered on appeal is inadmissible because such a decision is rendered by an appellate instance and is irrevocable under Article 377(4) of the Code of Civil Procedure, noting that the specific provision allowing appeals against lapse decisions (Article 253(2)) applies only to the lapse of initial claims or first-instance appeals, not to judgments rendered on appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision establishing that decisions rendered by the appellate court on appeal are irrevocable and not subject to further appeal, serving as the basis for dismissing the recourse as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 mai 2018
Asupra cererii de recurs de faţă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 375 din 25 noiembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de către contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 198/RC/21.05.2015 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2014.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta A., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
La termenul de judecată din 23.06.2016, instanţa a dispus, prin încheiere, suspendarea cauzei pentru lipsa părţilor.
Prin decizia nr. 294/2018 din 12 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă s-a constatat perimat recursul formulat de recurenta A. împotriva deciziei civile numărul 375 din 25 noiembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi BEJ D..
În motivarea deciziei s-a reţinut că de la data suspendării cauzei, niciuna din părţi nu a mai solicitat repunerea pe rol, dosarul rămânând în nelucrare, din vina părţilor, peste un an.
Conform art. 416 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept (…..) dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta A., cerere care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, la termenul de judecată din 16.05.2018, a invocat inadmisibilitatea căii de atac şi a reţinut următoarele:
Prin decizia atacată s-a constatat perimat recursul împotriva împotriva deciziei civile numărul 375 din 25 noiembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2015.
Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
De asemenea, conform art. 3 pct. 3 C. proc. civ., recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sunt de competenţa curţilor de apel.
În fine, hotărârile pronunţate de curţile de apel cu ocazia soluţionării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucat nu se găsesc cuprinse în dispoziţiile art. 299 din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, aceste hotărâri sunt irevocabile, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 377 pct. 4 din acelaşi cod.
În speta, recurenta a exercitat toate căile de atac prevăzute de lege cu precizarea că, în ceea ce priveşte recursul, judecata acestuia a fost suspendată, pentru lipsa părţilor, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ., iar recurenta nu a cerut redeschiderea judecatii, pricina rămânând în nelucrare din vina acestuia, mai mult de 1 an.
În aceste condiţii, curtea de apel a constatat perimat recursul, hotărârea pronunţată fiind irevocabilă conform art. 377 pct. 4 C. proc. civ., întrucat este dată de o instanţă de recurs.
Dispozitile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului in termen de 5 zile de la pronunţare, sunt aplicabile numai în situaţiile în care s-a constatat perimarea unei cereri de chemare în judecată sau a unui apel.
Asadar, în speţă s-a declarat recurs împotriva unei decizii date în recurs, hotărâre care, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă şi, prin urmare, nu mai poate fi atacată cu recurs, recursul împotriva deciziei prin care se constată perimarea judecăţii recursului, fiind inadmisibil.
Având în vedere considerentele reţinute, Înalta Curte, în temeiul art. 377 pct. 4 C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 294/2018 din 12 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2018.