Challenge to enforcement measures: material incompetence of Supreme Court for appeals against tribunal appellate decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Inalta Curte de Casatie si Justitie) admitted the exception of material incompetence and declined jurisdiction, referring the appeal to the Bacau Court of Appeal as the correct superior instance, thereby leaving the appellate decision in force pending re-examination by the competent court. The dispute involved a company's "contesta la executare" (challenge to enforcement) against civil enforcement measures initiated in 2011, which had been rejected by the lower courts based on the doctrine of res judicata and subsequent procedural defenses. The decisive legal basis was the principle of hierarchical judicial organization and exclusive competence, specifically Articles 3(3), 4(1), 299(2), and 137(1) of the Civil Procedure Code, which establish that appeals against decisions rendered by tribunals on appeal are within the exclusive competence of the immediately superior court of appeal, not the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 pct. 1 C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ, art. 299 alin. (2) C. proc. civ; Challenge to enforcement measures: material incompetence of Supreme Court for appeals against tribunal appellate decisions: Împotriva deciziei civile nr. 407 AC din 20 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. SRLîn temeiul dispoziţiilor art. 304 alin. (1) pct. 5, 7-9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 mai 2018
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Neamţ, la data de 18 noiembrie 2014, sub dosarul nr. x/18.11.2014, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 369/2011 al BEJ E. şi suspendarea executării silite, împotriva titlurilor executorii reprezentate de sentinţa civilă nr. 2025 din 25 august 2010 a Judecătoriei Târgu Neamţ şi decizia civilă nr. 680/RC din 16 iunie 2011 a Tribunalului Neamţ, precum şi a încheierii din 21 noiembrie 2011 a Judecătoriei Târgu Neamţ.
2. Prin sentinţa civilă nr. 1592 din 17 iulie 2015 pronunţată de Judecătoria Târgu Neamţ a fost admisă în parte excepţia puterii de lucru judecat invocată de intimata B..
A fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 369/2011 al BEJ E. până la data de 20.03.2012, ca existând putere de lucru judecat.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. pentru contestaţie la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 369/2011 al BEJ E. începând cu data de 20.03.2012.
A fost obligată contestatoarea S.C. A. S.R.L. să achite Statului Român suma de 700 RON reprezentând amendă judiciară.
A fost obligată contestatoarea S.C. A. S.R.L. să achite intimatei B. suma de 800 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
3. Apelurile declarate de către contestatoarea S.C. A. S.R.L. şi de D. împotriva sentinţei civile nr. 1592 din 17 iulie 2015 pronunţată de Judecătoria Târgu Neamţ au fost respinse ca nefondate, prin decizia civilă nr. 485/AC din 22 iunie 2016 a Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
4. Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin decizia nr. 861 din 21 iunie 2017 a respins recursul formulat de reclamantul D., a admis recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile 485/AC/22 iunie 2016 a Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a casat în parte decizia recurată, doar cu privire la apelul promovat de S.C. A. S.R.L. şi a trimis cauza spre rejudecare în apel, în limitele casării.
5. În rejudecarea apelului, cauza a fost înregistrată la Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 4 august 2017, sub nr. x/2014*.
Prin decizia civilă nr. 407AC din 20 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respins apelul declarat de apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1626 din 19 septembrie 2013 pronunţată de Judecătoria Târgu Neamţ.
A fost obligată apelanta să plătească intimatei B. suma de 300 RON cheltuieli de judecată, în solidar cu D..
6. Împotriva deciziei civile nr. 407 AC din 20 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. SRLîn temeiul dispoziţiilor art. 304 alin. (1) pct. 5, 7-9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei atacate.
7. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 12 aprilie 2018.
6. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 158 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepţia necompetenţei materiale, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile anume prevăzute de lege".
În temeiul acestui text de lege, Înalta Curte este instanţa competentă să soluţioneze recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ. din 1865, "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege".
Prevederile legale anterior menţionate consacră exclusivitatea de competenţă a curţilor de apel în soluţionarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel şi a hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale.
Totodată, conform art. 299 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, "recursul se soluţionează de instanţa imediat superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel".
Acest text de lege dă expresie principiului organizării judecătoreşti în sistem ierarhic de tip piramidal, conform căruia învestirea instanţelor de control judiciar se face din treaptă în treaptă.
Pornind de la aceste consideraţii principiale, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 407/AC din 20 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios adminsitrativ şi fiscal.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Neamţ este Curtea de Apel Bacău rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 3 pct. 3 şi art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale şi va declina competenţa materială de soluţionare a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 407 AC din 20 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 407 AC din 20 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2018.