Homicide conviction and 7-year sentence upheld; cassation appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's rejection of the lower court’s sentence, thereby confirming a seven-year imprisonment term and the 3-year deprivation of certain civil rights for the crime of homicide; the court ordered the deduction of preventive detention periods from the sentence and imposed judicial costs on the appellant. The case concerned a violent homicide committed by the defendant against his father, resulting from a spontaneous conflict exacerbated by alcohol consumption, where the defendant was convicted under Article 174 and Article 175(c) of the Penal Code for stabbing the victim in the neck with a knife, severing the common carotid artery; the primary legal dispute focused on the excessive quantum of the penalty, which the court rejected by citing Article 72 and Article 52 of the Penal Code, finding that the individualized sentence appropriately balanced the increased social danger of the offense, the victim's relationship to the perpetrator, and the defendant's sincere attitude and lack of prior criminal record, while the procedural basis for the cassation was grounded in Article 3859(1)(14) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. c) C. pen, art. 64 C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen, art. 52 C. pen, art. 189 C. proc. pen; Homicide conviction and 7-year sentence upheld; cassation appeal dismissed as unfounded: The case concerned a violent homicide committed by the defendant against his father, resulting from a spontaneous conflict exacerbated by alcohol consumption, where the defendant was convicted under Article 174 and Article 175(c) of the Penal Code for stabbing the victim in the neck with a knife, severing the common carotid artery; the primary legal dispute focused on the excessive quantum of the penalty, which the court rejected by citing Article 72 and Article 52 of the Penal Code, finding that the individualized sentence appropriately balanced the increased social danger of the offense, the victim's relationship to the perpetrator, and the defendant's sincere attitude and lack of prior criminal record, while the procedural basis for the cassation was grounded in Article 3859(1)(14) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing judicial costs on the appellant.
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 792 din 8 iunie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 4876/2003, în baza art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., a fost condamnat inculpatul A.F. la 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 3 ani după executarea pedepsei.
S-a luat act că L.C. nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus prevenția de la 20 mai 2003 la zi.
A fost obligat inculpatul la 7.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 20 mai 2003 pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan cu tatăl său, în persoana victimei A.I., inculpatul A.F., l-a înjunghiat pe acesta cu un briceag pe care l-a înfipt în zona latero-cervicală stânga, determinând secționarea arterei carotidei comună stânga, fapt ce a cauzat decesul acestuia.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul, criticând-o sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate solicitând reducerea acesteia, având în vedere atitudinea sinceră a acestuia.
Prin decizia penală nr. 529 din 19 iulie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, hotărârea recurată în termen legal, reiterându-se motivul formulat în cererea introductivă.
Termenul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Criticile nu sunt fondate.
Din examinarea actelor dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, în concordanță cu probele administrate.
Referitor la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului se constată că aceasta a fost corect individualizată instanțele ținând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv de pericolul social sporit al infracțiunii săvârșite, pe fondul consumului de alcool asupra tatălui său și de persoana acestuia, necunoscut cu antecedente penale având și o atitudine procesuală sinceră, regretul față de fapta săvârșită, cuantum care este în măsură să asigure realizarea scopului preventiv educativ al sancțiunii penale în conformitate cu dispozițiile art. 52 C. pen.
Pentru aceste considerente și constatând din oficiu că nu există alte motive de casare, urmează a se respinge recursul declarat de inculpat ca nefondat.
Inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.F. împotriva deciziei penale nr. 529 din 19 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 20 mai 2003 la 9 septembrie 2004.
Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2004.