Inheritance partition dispute: Supreme Court's material incompetence and declination of jurisdiction to the appellate court under the hierarchical judicial system

Şedinţa publică din data de 15 mai 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Braşov, la data de 12 octombrie 2004, sub dosarul nr. x/2004, reclamantul A. a chemat în judecata pe pârâta B., solicitând a se constata nulitatea absolută a actului de partaj voluntar autentificat sub nr. x/2003 la BNP C., că este moştenitor al defunctei D., decedată la data de 31.01.2004, că masa succesorală se compune din cota de 1/4 din imobilul situat în localitatea Ghimbav nr. 84, cota de 1/2 din terenurile din tarlaua nr. x, parcela nr. top. x, cota de 1/2 din tarlaua nr. x, nr. top. x, tarlaua nr. x nr. -le top. x, 885, 883, stabilirea cotelor de moştenire de 1/2 pentru fiecare, ieşirea din indiviziune cu plata de sulte, cu cheltuieli de judecată.

Ulterior, reclamantul şi-a precizat cererea solicitând să se constate că în masa succesorală intră şi construcţia neîntabulată edificată pe terenul din CF x Ghimbav nr. top. x, atribuirea către reclamant şi înscrierea în cf.

De asemenea, cererea a fost completată arătând că terenul din tarlaua nr. x, nr. top. x au fost identificate în CF nr. x Ghimbav, nr. top. x, nr. cad. x fiind dezmembrate în imobilele nr. top. x, nr. cad. x, nr. cad. 1563, x, nr. cad. x, x, nr. cad 1565, x, nr. cad. x, x, nr. cad. x, x, nr. cad. x, x, nr. cad. x., terenurile în suprafaţă de 3 ha 59009 mp. din T P nr. 1064-44685 emis de Comisia judeţeană de aplicare a legilor funciare Dolj având următoarea componenţă tarlaua nr. x, parcela nr. top. x, tarlaua nr. x, parcela nr. top. x, tarlaua nr. x-parcela nr. 58, tarlaua nr. x- nr. top. x, tarlaua nr. x, parcela nr. top. x, tarlaua nr. x- parcela nr. top. x, tarlaua nr. x, parcela nr. top. x şi y.

Totodată, s-a solicitat introducerea în masa succesorală şi a sumei de 50000 euro reprezentand 1/4 din pretul încasat de pârâta B. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.09.2007 la B N P E. pentru terenul top nr. x, nr. cadastral x - 5000mp; suma de 7.500 euro reprezentand 1/4 din pretul încasat de pârâta B. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/27.11.2007 la BNP F. pentru terenurile cu nr. top nr. x nr. cadastral x - 1500 mp şi nr. top nr. x, nr. cadastral x - 8691 mp; suma de 8815 euro reprezentand 1/4 din pretul ce urmează a fi încasat de pârâta B. din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. x/02.09.2013 la BNP F. pentru terenul de 1800 mp din top nr. x, nr. cadastral x.

În drept, au fost invocate prevederile art. 668, 968, 969, 948, 728,736, 742, 751 C. civ.

2. Prin cererea reconvenţională, pârâta B. a solicitat să se constate că în masa succesorală intră doar cota de 1/4 din averea defunctului G., după deducerea investiţiilor, cu motivare că nulitatea actului de partaj voluntar este doar parţială, respectiv pentru ce depăşeste cotitate disponibilă şi precizând că, împreună cu soţul, a efectuat la imobile lucrări de reparaţii şi renovări şi că au construit un garaj nou, grajd, gard din prefabricate.

3. În dosarul conex nr. x/2005 al Judecătoriei Braşov, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând a se constata calitatea de moştenitori, în cote egale, a celor 2 părţi după defuncta D., decedată la data de 31.01.2004, că masa succesorală se compune din imobilul din CF nr. x, Ghimbav, nr. top. x., o vacă, o viţea şi o scroafă, ieşirea din indiviziune, cu obligarea la plată a sultelor.

4. Prin sentinţa civilă nr. 12468 din 13 decembrie 2016 a Judecătoriei Braşov, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active.

S-a admis, astfel cum a fost precizată şi completată, cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B..

S-a respins acţiunea din dosar conex nr. x/2005 al Judecătoriei Braşov.

S-a admis în parte cererea reconvenţională şi în consecinţă:

S-a constatat nulitatea absolută a actului de partaj voluntar autentificat sub nr. x/2003 la BNP C..

S-a constatat că reclamantul şi pârâta sunt moştenitori ai defunctei D., decedată la data de 31.01.2004, fiecare cu cota de 1/8.

S-a constatat că masa succesorală se compune din cota de 1/4 din următoarele bunuri imobile:

- imobil înscris în CF x Ghimbav top. x, valoare de 36.215 RON;

- teren în suprafaţă de 450 mp. în valoare de 11.700 RON;

- suma de 1.947,5 RON, reprezentând cota de 1/4 din valoarea construcţiei formata dintr-o bucătărie de vara, cu baie, hol şi cuptor de pâine, edificate de defunctă şi soţul acesteia şi neintabulată, în prezent dărâmată de pârâta B., dar evaluata de expertul construcţii H. la suma de 7.790 RON;

- cota de 1/4 din terenurile cuprinse în CF nr. x Ghimbav, din titlul de proprietate nr. x/1994, identificat topo si cadastral, respectiv teren intravilan:

- top nr. x, nr. cadastral x - 2800 mp;

- top nr. x,nr. cadastral x - 1500 mp; - top nr. x,nr cadastral 1567 - 4000 mp;

- top nr. x,nr cadastral 1568 - 5000 mp;

- top nr. x,nr. cadastral x - 2181mp;

terenul extravilan:

- tarlaua nr. x parcela x în suprafaţă de 11.900 mp;

- tarlaua nr. x parcela x în suprafaţă de 2.500 mp;

- suma de 50.000 euro reprezentând 1/4 din preţul încasat de pârâta B. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.09.2007 la BNP E. pentru terenul top nr. x, nr. cadastral x - 5000 mp;

- suma de 7.500 euro reprezentând 1/4 din preţul încasat de pârâta B. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/27.11.2007 la BNP F. pentru terenurile cu nr. top nr. x nr. cadastral x - 1500 mp si nr. top nr. x, nr. cadastral x - 8691 mp;

- suma de 8815 euro reprezentând 1/4 din preţul ce urmează a fi încasat de pârâta B. din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/02.09.2013 la BNP F. pentru terenul de 1800 mp din top nr. x, nr. cadastral x.

S-a constatat că imobilele sunt comod partajabile în natură.

S-a dispus ieşirea din indiviziune şi s-a atribuit reclamantului:

- parcela cu nr. x în suprafaţă de 1488 mp, anexa 22 din exp.topo nr. x/28 aprilie 2014 întocmită de expert I. cu coordonatele 200-300-301-150;

- parcela cu nr. cadastral x în suprafaţa de 3669 mp - anexa 23 din exp.topo nr. x/28 aprilie 2014 întocmită de expert I. cu coordonatele 505 - 506 - 304 - 305;

- parcela cu nr. cadastral x cu destinaţie drum o suprafaţă de 266 mp in indiviziune cu parata - din exp.topo nr. x/28.04 .2014 întocmită de expert I. - fără coordonate;

- parcela cu nr. cad. x teren extravilan - arabil, în suprafaţă de 313 mp cu o lăţime de 4 m şi o lungime de 25 m cu ieşire la D E 226, fără coordonate.

S-au atribuit pârâtei:

- casa cu 3 încăperi, pivniţă, grajd, şopron, şi WC în valoare de 36.215 RON, evaluată de expertul construcţii H., înscrisa în CF x Ghimbav top. x situată în Ghimbav str. x, jud. Brasov, în valoare de 144.860 ron, cu obligarea la plata unei sulte de 1/8 din valoare;

- terenul intravilan curte în suprafaţa de 450 mp, înscrisă în CF x Ghimbav top. x situată în Ghimbav str. x, in valoare de 46.800 ron, cu plata unei sulte de 1/8 din valoare;

- terenurile intravilane identificate cu A-885 în suprafaţă de 140 mp si A-884 în suprafaţă de 101 mp şi C 883 în suprafaţă de 702 mp în suprafaţă totală de 943 mp din tarlaua nr. x, evaluate de expertiza la 21,36 euro/mp având valoarea de 89 264 ron, cu plata unei sulte de 1/8 din valoare;

- restul terenurilor intravilane identificate cu:

- Suprafaţa de 8612 mp din parcela cu nr. cad. x, teren arabil;

- Suprafaţa de 2128 mp din parcela nr. cad. x - drum de acces reprezentând cota de 7/8 în coproprietate cu reclamantul;

- Suprafaţa de 5000 mp reprezentând parcela nr. 1562

- Suprafaţa de 2800 mp reprezentând parcela nr. cad. x;

- Suprafaţa de 1500 mp reprezentând parcela nr. cad. x;

- Suprafaţa de 1500 mp reprezentând parcela nr. cad. x;

- Suprafaţa de 4899 mp reprezentând parcela nr. cad. x;

- Suprafaţa de 4000 mp reprezentând parcela nr. cad. x;

- Suprafaţa de 2187 mp din parcela cu nr. cad. x - teren arabil;

S-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumelor de:

- 25.000 euro pentru imobilul din terenul top nr. x, nr. cadastral x - 5000mp;

- 3750 euro pentru imobilul din top nr. x nr. cadastral x - 1500 mp şi top nr. x, nr. cadastral x - 8691 mp;

S-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantului suma de 4.407,5 euro pentru imobilul din nr. top x, nr. cadastral x reprezentând cota de 1/8 din preţul cu care pârâta a vândut imobilele.

S-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamatului 25.307 RON cu titlu de sultă pentru imobilul construcţie şi terenul aferent în suprafaţă de 450 mp, cuprinse în CF x Ghimbav top x şi terenurile cuprinse în A-885 şi A- 884 şi C 883 în suprafaţă totală de 493 mp, ce urmează a fi atribuite în totalitate pârâtei conform raportului de expertiză Construcţii nr. x/07.05.2015 expert H..

S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate ale părţilor cu titlu de drept moştenire.

S-au respins restul pretenţiilor din cererea reconvenţională.

S-au compensat între părţi cheltuielile de judecată.

5. Tribunalul Braşov, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 263/Ap din 1 martie 2018, a admis cererea de apel formulată de apelanta pârâtă-reclamant reconvenţional B., împotriva sentinţei civile nr. 12468/13.12.2016 a Judecătoriei Braşov, pe care a schimbat-o în parte, şi în consecinţă:

A fost admisă, în parte, astfel cum a fost precizată şi completată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B..

A fost admisă în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamant reconvenţional B., în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvenţional A..

A fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B., ce formează obiectul dosarului conex nr. x/2005 al Judecătoriei Braşov.

S-a constatat că reclamantul şi pârâta sunt moştenitori legali rezervatari ai defunctei D., decedată la data de 31.01.2004, în calitate de descendenţi de gradul întâi, cu cote egale de câte 1/2 din masa succesorală.

S-a constatat că masa succesorală (dacă nu ar fi întocmit contracte de donaţie) rămasă după defuncta D. se compune din:

A. cota indiviză de 1/4 din imobilele moştenite după defunctul G., respectiv:

1. imobilul înscris în CF x Ghimbav top. x, reprezentat de casa cu 3 încăperi, pivniţă, grajd, şopron;

2. imobilele cuprinse în titlul de proprietate nr. x/08.09.1994, emis de Comisia Judeţeană Braşov de aplicare a Legilor Fondului Funciar, situate în Ghimbav, respectiv cele situate în tarlaua x parcela x, tarlaua x parcela x, tarlaua x parcela x, tarlaua x parcelele 884, 885 şi 883.

B. cota de 1/1 din imobilele cuprinse în titlul de proprietate nr. x/19.03.1997 emis de Comisia Judeţeană Dolj de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, respectiv cele situate în sat Dobroteşti, com. Amărăştii de Sus, tarlaua x parcela x, tarlaua x parcela x, tarlaua x parcela x, tarlaua x parcela x, tarlaua x parcela x, tarlaua x parcela x.

S-a dispus desfiinţarea parţială a donaţiei deghizate sub forma actului de partaj voluntar, autentificat sub nr. x/28.10.2003 la BNP C. şi desfiinţarea parţială a contractului de donaţie autentificat sub nr. x/28.10.2003 la BNP C., ca urmare a reducţiunii acestora, până la limita de 2/3 reprezentând rezerva succesorală a moştenitorilor rezervatari.

S-a constatat că reclamantului A. şi pârâtei B. le revine câte o cotă de 1/2 din rezerva succesorală reprezentând 2/3 din masa succesorală, respectiv de câte 1/3.

S-a constatat că reclamantului îi revine o cotă indiviză de 1/12 din dreptul de proprietate asupra imobilelor moştenite de D. după defunctul G., iar pârâtei-reclamant reconvenţional o cotă indiviză de 11/12.

S-a constatat că reclamantului îi revine o cotă indiviză de 1/3 din dreptul de proprietate asupra imobilelor cuprinse în titlul de proprietate nr. x/19.03.1997 emis de Comisia Judeţeană Dolj de Aplicare a Legilor Fondului Funciar (2/3:1/2), iar pârâtei-reclamant reconvenţional o cotă de 2/3 din aceste bunuri.

A fost păstrată dispoziţia primei instanţe privind sistarea indiviziunii părţilor asupra imobilului construcţie situat în Ghimbav, str. x, jud. Braşov, înscris în CF x Ghimbav nr. top. x, prin atribuirea acestuia apelantei pârâte B..

A fost obligată apelanta-pârâtă B. la plata unei sulte de 8.946 RON, către intimatul-reclamant A., reprezentând echivalentul cotei de 1/12 din valoarea imobilului construcţie situat în Ghimbav, str. x, jud. Braşov, de 107.349 RON la data deschiderii succesiunii.

A fost dispusă sistarea stării de indiviziune a părţilor asupra imobilelor intravilane cuprinse în titlul de proprietate nr. x/08.09.1994, emis de Comisia Judeţeană Braşov de aplicare a Legilor Fondului Funciar, prin atribuirea către reclamant a suprafeţei de 3.620 m.p. aferentă cotei de 1/12, respectiv lotul x din imobilul cu nr. cad. x înscris în CF x Ghimbav, conform anexei nr. 24 la raportul de expertiză depus la data de 28.04.2014, astfel cum a fost refăcută prin anexa 41 la completarea la raportul de expertiză topografică din data de 06.10.2014 depus la fila x, ce face parte integrantă din hotărârea pronunţată.

S-a constatat starea de indiviziune a apelantei-pârâte B. şi A. asupra imobilului cu nr. cad. x înscris în CF x Ghimbav, reprezentând drum de acces, reclamantul cu o cotă indiviză de 1/12, iar pârâta cu o cotă indiviză de 11/12 din acest imobil.

A fost păstrată dispoziţia primei instanţe privind sistarea stării de indiviziune a părţilor asupra parcelei cu nr. cad. x înscrisă în titlul de proprietate nr. x/08.09.1994, emis de Comisia Judeţeană Braşov de aplicare a Legilor Fondului Funciar, reprezentând teren extravilan - în suprafaţă de 2.500 m.p., prin atribuirea către reclamantul A. a unei suprafeţe de 313 mp, (lotul 2), conform anexei 45 la completarea nr. x/24.02.2015 la lucrarea de expertiză topografică întocmită de exp. topo I. .

A fost dispusă sistarea stării de indiviziune a părţilor asupra imobilelor cuprinse în titlul de proprietate nr. x/19.03.1997 emis de Comisia Judeţeană Dolj de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, respectiv cele situate în sat Dobroteşti, com. Amărăştii de Sus, conform variantei III la suplimentul la raportul de expertiză tehnică întocmit de exp. J., prin atribuirea către reclamant lotului x în suprafaţă totală de 16.660 m.p., şi în valoarea de 7.530 RON, compus din a terenurile situate în tarlaua x parcela x, în suprafaţă de 10.180 m.p, în tarlaua x parcela x în suprafaţă de 5680 m.p. şi în tarlaua x parcela x în suprafaţă de 800 m.p.

A fost obligat intimatul A. la plata unei sulte de 2.418 RON către apelanta-pârâtă B. reprezentând diferenţa dintre valoarea lotului atribuit reclamantului, de 7.530 RON şi valoarea cotei indivize cuvenite acestuia, de 5.112 RON, din dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse în titlul de proprietate nr. x/19.03.1997 emis de Comisia Judeţeană Dolj de Aplicare a Legilor Fondului Funciar.

A fost înlăturată dispoziţia primei instanţe în ceea ce priveşte atribuirea în lotul reclamantului a parcelei nr. x în suprafaţă de 1.488 m.p., anexa 22 din expertiza topo nr. x/28.04.2014 întocmită de expert topo I., a parcelei cu nr. cadastral x în suprafaţă de 3.669 mp - anexa 23 din exp.topo nr. x/28 aprilie 2014 întocmită de expert I..

A fost înlăturată dispoziţia primei instanţe în sensul că în masa succesorală rămasă după defuncta D. este inclusă suma de 50.000 euro reprezentând 1/4 din preţul încasat de pârâta B. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.09.2007 la BNP E. pentru terenul top nr. x, nr. cadastral x - 5000mp, suma de 7.500 euro reprezentând 1/4 din preţul încasat de pârâta B. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/27.11.2007 la BNP F. pentru terenurile cu nr. top nr. x nr. cadastral x în suprafaţă de 1500 m.p. şi nr. top x nr. cadastral x în suprafaţă de 8691 mp şi suma de 8.815 euro reprezentând 1/4 din preţul ce urmează a fi încasat de pârâta B. din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/02.09.2013 la B NP F. pentru terenul de 1.800 mp din top nr. x, nr. cadastral x.

A fost înlăturată dispoziţia primei instanţe în ceea ce priveşte obligarea pârâtei la plata sumei de 25.000 euro pentru imobilul din terenul top nr. x, nr. cadastral x, de 3.750 euro pentru imobilul din top nr. x nr. cadastral x - 1500 mp şi top nr. x, nr. cadastral x - 8691 m.p. şi de 4.407,5 euro pentru imobilul din nr. top x, nr. cadastral x reprezentând cota de 1/8 din preţul cu care pârâta a vândut imobilele.

A fost dispusă înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului A. asupra terenurilor atribuite în proprietate exclusivă, respectiv lotul x din imobilul cu nr. cad. x înscris în CF x Ghimbav în suprafaţă de 3620 mp., lotul x din imobilul cu nr. cad. x înscris în titlul de proprietate nr. x/08.09.1994, în suprafaţă de 313 m.p.lotul x din imobilele înscrise în titlul de proprietate cuprinse în titlul de proprietate nr. x/19.03.1997 emis de Comisia Judeţeană Dolj de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, astfel cum au fost anterior identificate, precum şi a cotei părţi indivize de 1/12 din dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr. cad. x înscris în CF x Ghimbav cu titlu de drept moştenire şi partaj.

S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate, în măsura în care nu contravin dispoziţiilor prezentei hotărâri.

A fost respinsă cererea de apel formulată de apelantul-reclamant A. în contradictoriu cu intimata B., împotriva aceleaşi sentinţe.

A fost obligat apelantul A. la plata sumei 642 RON către apelanta B., reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxe de timbru aferente cererii de apel.

6. Împotriva deciziei civile nr. 263/Ap din 1 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă au declarat recurs atât reclamantul A. cât şi pârâta B., care au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 11 aprilie 2018, sub dosarul nr. x/2004.

7. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 158 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile anume prevăzute de lege".

În temeiul acestui text de lege, Înalta Curte este instanţa competentă să soluţioneze recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ. din 1865, "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege".

Prevederile legale anterior menţionate consacră exclusivitatea de competenţă a curţilor de apel în soluţionarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel şi a hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale.

Totodată, conform art. 299 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, incident în cauză, "recursul se soluţionează de instanţa imediat superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel".

Acest text de lege dă expresie principiului organizării judecătoreşti în sistem ierarhic de tip piramidal, conform căruia învestirea instanţelor de control judiciar se face din treaptă în treaptă.

Pornind de la aceste consideraţii principiale, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 263/Ap din 1 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Braşov este Curtea de Apel Braşov rezultă că soluţionarea recursurilor declarate în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 3 pct. 3 şi art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale şi va declina competenţa materială de soluţionare a recursurilor declarate de reclamantul A. şi de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 263/Ap din 1 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:

Declină competenţa de soluţionare a recursurilor declarate de reclamantul A. şi de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 263/Ap din 1 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Braşov.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2018.