Cassation appeal against peremption declaration: forfeiture due to violation of mandatory five-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late, leaving in force the Court of Appeal decision that declared the prior appeal perished. The case concerned a civil dispute where the plaintiff, having appealed a lower court order postponing the hearing to allow the defendant to submit documents, subsequently challenged the appellate decision declaring that appeal perished (perimare) via cassation. The decisive legal basis was the violation of the mandatory five-day deadline for filing a cassation appeal against a decision declaring peremption under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, which began at the pronouncement of the peremption decision on September 28, 2016, and expired on October 4, 2016; because the appellant filed the cassation on October 22, 2016, the court applied the sanction of forfeiture under Article 185(1) and Article 493(5) of the Civil Procedure Code to reject the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, Art. 185 C. proc. civ; Cassation appeal against peremption declaration: forfeiture due to violation of mandatory five-day deadline: Prin încheierea din 23 februarie 2018, în baza art. 493 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 mai 2018
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 09 septembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă în dosar nr. x/2014, s-a dispus amânarea judecării cauzei având ca obiect cerere în pretenţii formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B., pentru comunicarea înscrisurilor depuse de pârât.
Împotriva acestei încheieri, a formulat apel reclamantul A..
Prin decizia civilă nr. 152/A din 28 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, s-a constatat perimat apelul.
La data de 22 octombrie 2016, reclamantul A., prin mandatar C., a declarat prin e-mail recurs împotriva deciziei civile nr. 152/A din 28 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 19 septembrie 2017, fără a fi indicate vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin încheierea din 23 februarie 2018, în baza art. 493 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 152/A din 28 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, constatând următoarele:
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Art. 185 C. proc. civ. reglementează sancţiunea ce intervine în cazul nerespectării termenelor procedurale. Astfel, "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. În cazul în care legea opreşte îndeplinirea unui act de procedură înăuntrul unui termen, actul făcut înaintea împlinirii termenului poate fi anulat la cererea celui interes".
Termenul de recurs se calculează pe zile libere, fiind un termen de procedură legal, imperativ şi absolut, nerespectarea sa ducând la sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că decizia recurată a fost pronunţată la 28 septembrie 2016, iar recursul a fost declarat la data de 22 octombrie 2016, cu depăşirea termenului legal şi peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură al părţii.
În aplicarea dispoziţiilor legale amintite, termenul pentru exercitarea căii de atac a recursului a început să curgă la data pronunţării deciziei recurate, respectiv 28 septembrie 2016, acesta împlinindu-se la data de 04 octombrie 2016.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de dispoziţiile legale, astfel încât în raport de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. prin mandatar C. împotriva deciziei civile nr. 152/A din 28 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, ca tardiv formulat.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2018.