Negative jurisdiction conflict resolved: execution challenge assigned to Zărnești Court as first-seized competent forum.

Şedinţa publică din data de 30 ianuarie 2018

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Zărneşti, la data de 16 noiembrie 2016, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul B., a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa să constate nulitatea absolută a încheierii din 14 octombrie 2016 a Judecătoriei Zărneşti pronunţată în dosarul nr. x/2016, prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, ca fiind pronunţată fără respectarea formelor legale. Totodată, s-a solicitat nulitatea absolută a somaţiei din data de 26 octombrie 2016 emisă de executorul judecătoresc C.. În temeiul art. 719 alin. (1) C. proc. civ. a fost solicitată suspendarea executării silite, iar potrivit art. 719 alin. (7) C. proc. civ. s-a solicitat şi suspendarea provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare.

Prin sentinţa civilă nr. 757 din 5 iulie 2017 pronunţată de Judecătoria Zărneşti, în dosarul nr. x/2016, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocata din oficiu şi, în consecinţă, a fost declinată competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

În motivarea sentinţei, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că, în raport cu dispoziţiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu art. 651 alin. (1) acelaşi cod, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 21 din Legea nr. 138/2014, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, domiciliul debitoarei contestatoare A. fiind în raza teritorială a acestei instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 7883 din 5 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2016, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi, în consecinţă, a fost declinată competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Zărneşti. Totodată, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a fost înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

În argumentarea soluţiei pronunţate, prima instanţă a reţinut în esenţă că, potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ. şi art. 131 alin. (1) acelaşi cod, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Zărneşti, având în vedere că excepţia necompetenţei teritoriale nu a fost invocată la primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate.

În plus, cea de-a doua instanţă a mai reţinut că, Judecătoria Zărneşti a pronunţat la data de 27 aprilie 2017 o încheiere interlocutorie, prin care a constat că este competentă teritorial, iar ulterior, după închiderea dezbaterilor, a repus cauza pe rol şi a invocat pentru prima dată, la al doilea termen de judecată, excepţia necompetenţei teritoriale.

Prin încheierea din 2 noiembrie 2017, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa civilă nr. 7883/05.10.2017, în dosarul nr. x/2016, în sensul că:

"admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti".

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 noiembrie 2017, stabilindu-se termen de judecată astăzi când instanţa a hotărât următoarele:

Înalta Curte, sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 135 C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Zărneşti, pentru următoarele considerente:

Instanţa reţine că obiectul litigiului îl reprezintă contestaţie la executare.

Prin acţiunea introductivă, reclamantul a solicitat constatarea nulităţii absolute a încheierii din 14 octombrie 2016 a Judecătoriei Zărneşti, pronunţată în dosarul nr. x/2016, prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, ca fiind pronunţată fără respectarea formelor legale. Totodată, s-a solicitat nulitatea absolută a somaţiei din data de 26 octombrie 2016 emisă de executorul judecătoresc C..

Înalta Curte constată că, în conformitate cu art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., necompetenţa este de ordine publică "în cazul încălcării competenţei teritoriale exclusive când procesul este de competenţa unei alte instanţe de acelaşi grad şi părţile nu o pot înlătura".

Potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ., necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, aspect ce relevă faptul că, momentul procesual ce limitează posibilitatea invocării excepţiei de necompetenţă materială şi teritorială de ordine publică este primul termen la care părţile au fost legal citate.

În speţă, la primul termen de judecată cu părţile legal citate, respectiv 26 aprilie 2017, Judecătoria Zărneşti a constatat că este competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză. Totodată, la acelaşi termen, instanţa a administrat probe, a declarat închise dezbaterile şi a rămas în pronunţare, amânând de trei ori pronunţarea pentru a delibera.

Ulterior, prin încheierea din 24 mai 2017, instanţă a repus cauza pe rol, iar la termenul din 21 iunie 2017, a invocat excepţia necompetenţei teritoriale, asupra căreia s-a pronunţat la 5 iulie 2017, în sensul admiterii.

Faţă de considerentele arătată, Înalta Curte reţine că, excepţia necompetenţei teritoriale a fost invocată de Judecătoria Zărneşti cu depăşirea momentului procesual prevăzut de art. 130 alin. (2) C. proc. civ., astfel că, instanţa iniţial sesizată a devenit exclusiv competentă să soluţioneze cauza, fiind înlăturată competenţa Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

În consecinţă, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Zărneşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărneşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 ianuarie 2018.