Sentence suspension denied for mother of eight; 5-year term stands, costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions that denied her request for suspension of her 5-year prison sentence; the initial request and appeal were also rejected, so the denial remains in force. The defendant sought suspension under Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code based on having 8 minor children in her care, but the social investigation showed 7 children were in the father's custody and her precarious financial situation, which could not be meaningfully improved during a 3-month suspension, was pre-existing and not caused by her incarceration. The court held that the conditions for suspension were not met, and ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 455 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Sentence suspension denied for mother of eight; 5-year term stands, costs awarded: The defendant sought suspension under Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code based on having 8 minor children in her care, but the social investigation showed 7 children were in the father's custody and her precarious financial situation, which could not be meaningfully improved during a 3-month suspension, was pre-existing and not caused by her incarceration. The court held that the conditions for suspension were not met, and ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court rejected the appeal as unfounded, citing this provision as the main ground for the verdict.
This provision is cited in the reasoning of the dispositive sentence to confirm the grounds based on which the appeal was dismissed, although no dispositive order explicitly cites it.
Similarly cited in the reasoning of the dispositive sentence to confirm the legal basis for the appeal's rejection, though not explicitly in a numbered order.
Cited in the reasoning just before the dispositive to justify ordering the appellant to pay court costs to the state.
Full text
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 471 din 6 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, s-a dispus respingerea cererii petentei M.E., privind întreruperea executării pedepsei ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Buftea (care a declinat competența soluționării cererii Tribunalului București), petenta condamnată M.E. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, invocând în drept prevederile art. 455 C. proc. pen., combinat cu art. 453 lit. c) C. proc. pen., învederând faptul că are în întreținere 8 copii minori care în prezent se află în îngrijirea unei mătuși nevăzătoare.
Din cuprinsul anchetei sociale efectuate a rezultat că 7 copii rezultați din relația acesteia cu numitul D.S., sunt încredințați acestuia, venitul familiei fiind de 2.891.000 lei și este compus din alocațiile de stat și un ajutor social.
Față de această stare de fapt, s-a concluzionat că petenta nu poate schimba situația materială precară în decursul a 3 luni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnata care a susținut că greșit i s-a respins cererea, deoarece și situația materială a familiei sale se încadrează în prevederile legale.
Prin decizia penală nr. 381/ A din 20 mai 2004, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat apelul condamnatei cu reținerea aceleiași motivări.
În termen legal, hotărârile au fost recurate de petenta cu motivarea că cererea se încadrează în prevederile legale, impunându-se a fi admisă.
Recursul este nefondat.
Instanțele au respectat prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportate la art. 455 C. proc. pen., având în vedere concluziile anchetei sociale care au constatat că situația materială a petentei este precară, dar este purexistentă executării pedepsei.
Pe de altă parte, în mod corect, instanțele au reținut că ea nu poate fi îmbunătățită de petentă în cursul celor 3 luni cât s-ar putea întrerupe executarea pedepsei într-o asemenea situație.
În acest context nu se rețin motive care să justifice casarea hotărârilor pronunțate în cauză și în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul se va respinge, ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor către stat, în conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata M.E. împotriva deciziei penale nr. 381/ A din 20 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 septembrie 2004.