Sentence interruption denied for aggravated theft due to unsubstantiated family hardship; 6-year term affirmed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the convicted person's appeal, thereby affirming the lower courts' rejection of the request to suspend the execution of a 6-year prison sentence for aggravated theft; the prior appellate decision (and the first-instance ruling) remain in force, and the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs (including 200,000 lei for the court-appointed lawyer). The dispute concerned the convicted person's application under Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code to interrupt his sentence on grounds of alleged severe family and material hardship (a large family, a sick wife, and needed home repairs). The decisive legal basis was that the special circumstances required by Article 453(c) C. proc. pen. were neither proven nor substantiated, as the court-ordered social inquiry revealed that no one lived at the address the applicant provided; consequently, the statutory conditions for suspending the execution of the sentence were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 13 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Sentence interruption denied for aggravated theft due to unsubstantiated family hardship; 6-year term affirmed: The dispute concerned the convicted person's application under Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code to interrupt his sentence on grounds of alleged severe family and material hardship (a large family, a sick wife, and needed home repairs). The decisive legal basis was that the special circumstances required by Article 453(c) C. proc. pen. were neither proven nor substantiated, as the court-ordered social inquiry revealed that no one lived at the address the applicant provided; consequently, the statutory conditions for suspending the execution of the sentence were not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for rejecting the appeal as unfounded on the merits.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 479 din 5 aprilie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C.A. în temeiul dispozițiilor art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen.
S-a reținut că petiționarul C.A. se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., dispusă prin sentința penală nr. 946 din 8 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2831 din 12 iunie 2003 a Curții Supreme de Justiție.
Condamnatul și-a motivat cererea de întrerupere a executării pedepsei, arătând că are o situație familială și materială grea, având o familie numeroasă și soția bolnavă, iar locuința necesită reparații.
Instanța de fond a reținut că, în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., neexistând împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia sa și care să impună întreruperea executării pedepsei aplicate acestuia.
Apelul declarat de condamnat a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 382/ A din 20 mai 2004, care l-a obligat pe C.A. și la 550.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200.000 lei onorariul apărătorului din oficiu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul C.A., solicitând admiterea cererii sale și întreruperea executării pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că nu sunt întrunite cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Ancheta socială dispusă în cauză pentru a se verifica realitatea motivelor invocate în cererea de întrerupere a executării pedepsei, a relevat faptul că la adresa indicată de petent nu mai locuiește nimeni.
Împrejurările speciale despre care s-a susținut că ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului nu au fost dovedite. Prin urmare, întreruperea executării pedepsei solicitată de condamnatul C.A. este nejustificată.
Așa fiind, Curtea constată că recursul este neîntemeiat și urmează a-l respinge ca atare, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu, avansându-se din fondul Ministerului Justiției.
Văzând dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.A. împotriva deciziei penale nr. 382/ A din 20 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 septembrie 2004.