Inadmissibility of revision against filter panel decision lacking appealability under civil procedure code

Şedinţa publică din data de 26 aprilie 2018

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin decizia nr. 1626 din 8 noiembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 719 din 12 aprilie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

În fundamentarea acestei decizii, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că temeiul juridic invocat de contestator, art. 503 alin. (1) C. proc. civ. se referă la acele situaţii în care, deşi există obligaţia legală a citării părţilor, acest lucru nu s-a îndeplinit iar partea nu a fost prezentă la termenul la care trebuia citată. Aşadar, calea de atac extraordinară a contestaţiei în anulare oferă posibilitatea părţilor de a se plânge împotriva nerespectării obligaţiei de citare or, în cauză, decizia atacată s-a pronunţat, conform legii, fără citarea părţilor, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ. astfel încât contestatorul nu poate invoca o încălcare a legii.

Având în vedere prevederile exprese ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a reţinut că necitarea părţilor este dispusă de lege şi prin urmare partea se poate folosi de prevederea legală care reglementează contestaţia în anulare doar în cazul în care citarea este obligatorie, ceea ce nu este cazul în speţă.

De asemenea, având în vedere că împotriva deciziei atacate legea nu permite exercitarea niciunei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 503 alin. (1) C. proc. civ. a respins contestaţia în anulare ca inadmisibilă.

La data de 19 februarie 2017, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2018, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1626 din 8 noiembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

În cuprinsul cererii de revizuire a fost prezentată situaţia de fapt, reluându-se în realitate probleme ce ţin de fondul pricinii şi prezentându-se critici privind modul în care s-a judecat cauza, cu referire şi la alte litigii în care revizuentul a fost parte.

De asemenea, s-a susţinut, în esenţă, că decizia atacată este nulă de drept absolut, fiind o decizie arbitrară, dată fără cale de atac şi care nu respectă obligarea instanţei la analiză şi pronunţare asupra tuturor probelor din dosar.

Revizuentul a indicat generic dispoziţiile art. 509 pct. 8,10 şi 11 C. proc. civ., fără a se dezvolta motivele acesteia şi s-a invocat, totodată, nulitatea absolută a hotărârii atacate, în temeiul art. 175 alin. (1), art. 174 alin. (1) şi (2), art. 138 alin. (1), art. 252, art. 50 alin. (1), (2) şi 4, art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (1) şi (2), art. 8, art. 13 alin. (5), (6), art. 22 alin. (1), (2), (6), (7), art. 389, art. 397, art. 431, art. 126 alin. (3), în drept constituţional au fost indicate art. 52 alin. (1) şi (3), Legea nr. 554/2004, art. 3 protocol 7 CEDO, decizia 334 CCR alin. (69)/25.03.2010, alin. (81) decizia 87/17.10.2017, art. 24 alin. (1), alin. (12) decizia 429/21.10.2004 şi art. 22 alin. (1).

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea prezentei căi extraordinare de atac, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută conform motivelor prevăzute la pct. 1-11, iar pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Faţă de dispoziţiile normative arătate rezultă că obiectul revizuirii diferă în funcţie de motivele invocate în susţinerea acesteia, iar obiectul revizuirii îl formează fie hotărârile judecătoreşti care evocă fondul, fie cele care nu evocă fondul, conform celor anterior-menţionate.

Se reţine că, în cuprinsul cererii de revizuire au fost indicate generic dispoziţiile art. 509 pct. 8,10 şi 11 C. proc. civ.. Or indicarea generică a a acestor dispoziţii nu respectă rigoarea pe care o impune reglementarea căii de retractare a revizuirii.

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi a faptelor pe care se întemeiază.

Trebuie menţionat, ca aspect de admisibilitate, că, pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă revizuirea este necesar să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.

Totodată, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta...", ceea ce înseamnă că orice cale de atac, inclusiv cea extraordinară a revizuirii, poate fi exercitată numai dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege.

În speţă, se reţine că prin decizia nr. 719 din 12 aprilie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, în complet de filtru, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 85/R/31 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 1626 din 8 noiembrie 2017, a cărei revizuire se solicită, a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 719 din 12 aprilie 2017, reţinându-se că o decizie pronunţată în procedura de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5), C. proc. civ. nu este supusă niciunei căi de atac.

Este de menţionat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac, ceea ce înseamnă că, în completul de filtru se analizează numai aspecte formale care nu presupun o analiză de fond a criticilor formulate.

Din acest considerent legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici prin căile de retractare, contestaţie în anulare sau revizuire.

Se reţine că, în aplicarea acestor dispoziţii legale, prin decizia a cărei revizuire se solicită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 719 din 12 aprilie 2017, prin care aceeaşi instanţă a respins, ca inadmisibil, în procedura de filtru, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 85/R/31 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Prin urmare, având în vedere că prin decizia atacată cu revizuire, Înalta Curte a constatat că nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate ale unei alte căi de retractare, prin care nu se dezleagă aspecte de fond ale litigiului, aceasta nu este susceptibilă a fi reformată printr-o cerere de revizuire, atât timp cât hotărârile pronunţate în procedura de filtru nu sunt susceptibile de a fi atacate prin nicio cale de atac în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În speţă, decizia a cărei revizuire se solicită, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare, nu poate forma obiectul revizuirii în raport de textele de lege menţionate.

Aşa fiind, în considerarea dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. prin raportare la art. 457 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1626 din 8 noiembrie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 aprilie 2018.