Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4345/2004 AI generated

Inadmissibility of criminal revision for change of legal qualification or extension of evidence under exhaustive statutory grounds

Case Number Decizia nr. 4345/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the conviction as unfounded, upholding the appellate and trial courts' decisions and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a criminal revision petition filed by a convicted individual seeking to extend the evidentiary process through the hearing of new witnesses and a change in the legal classification of the offense. The Court held that the revision request was inadmissible because the specific grounds invoked did not fall within the exhaustive list of reasons permitted for post-conviction review, noting that the arguments had already been considered during the original trial. The decision relied on Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which strictly limits the grounds for revision, and Article 385, paragraph 15, subsection 1, letter b) of the same code for the final disposition.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal revision for change of legal qualification or extension of evidence under exhaustive statutory grounds: Art. 394 C. proc. pen., prevede în mod expres și limitativ motivele pentru care se poate solicita revizuirea unei hotărâri.

Keywords

AI generated
criminal revision evidentiary grounds limits of judicial review new legal argument ground for review amendment of authorisation

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul N.G., criticând-o sub aspectul greșitei respingeri de către instanța de fond a cererii sale de revizuire, deoarece în cauză sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 394 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 678 din 19 mai 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul N.G. și a dispus obligarea acestuia la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că motivele arătate de revizuient nu se încadrează între cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, nefiind admisibil ca pe calea extraordinară a revizuirii să se obțină o prelungire a probatoriului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul N.G., criticând-o sub aspectul greșitei respingeri de către instanța de fond a cererii sale de revizuire, deoarece în cauză sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 394 C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 474 din 23 iunie 2004, a respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat, obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul N.G., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond, admiterea cererii de revizuire și audierea martorilor C.G. și C.F. și schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost condamnat.

Recursul declarat nu este fondat.

Art. 394 C. proc. pen., prevede în mod expres și limitativ motivele pentru care se poate solicita revizuirea unei hotărâri.

Aspectele invocate de condamnat au fost avute în vedere de instanțe la judecarea în fond a cauzei, iar schimbarea încadrării juridice a faptei nu se încadrează în niciunul din cazurile limitativ prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. e) – a) C. proc. pen.

Așadar, nefiind îndeplinite cerințele textului de lege menționat, în mod justificat atât instanța de fond, cât și cea de apel au respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul N.G. împotriva deciziei penale nr. 474 din 23 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul revizuient plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 septembrie 2004.