Revision petition dismissed: illness does not constitute force majeure barring presentation to court under Art. 322(8) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petition for revision of decision no. 1618/2017, thereby upholding the appellate decision that had previously rejected the parties' appeals in a civil case involving an appeal against court orders and a decision rendered by the Court of Appeal. The dispute centered on whether a party’s absence from the hearing of 17 October 2017 due to a documented medical condition constituted a "supervening event beyond the party's control" under Article 322(8) of the Civil Procedure Code, which is required to validly file a revision petition. The Court held that the revision was inadmissible because the claimed illness did not amount to force majeure that legally prevented the party from either attending the hearing or providing written notice and requesting a postponement under Article 156 of the Civil Procedure Code, especially given that the decision's pronouncement was adjourned multiple times, offering the party ample opportunity to submit written arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 8 C. proc. civ, art. 156 C. proc. civ; Revision petition dismissed: illness does not constitute force majeure barring presentation to court under Art. 322(8) CPC: În raport de această situaţie de fapt, apreciază că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 8 C. proc. civ., revizuentul susţinând că din cauza stării sale de sănătate nu s-a putut prezenta la termenul de judecată şi nici nu a putut încunoştiinţa instanţa despre acest aspect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2018
Asupra revizuirii de faţă:
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1618 din 07 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă a respins ca nefondate recursurile declarate de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2016 şi a încheierii de şedinţă din 07 octombrie 2015 şi de pârâtul A. senior împotriva încheierii de şedinţă din 25 noiembrie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
A. (senior) prin cererea înregistrată la data de 13 noiembrie 2017 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1618 din 07 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă, în temeiul dispoziţiilor prevăzute de art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
Argumentarea cererii de revizuire:
Revizuentul arată că împotriva încheierii din 25 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa a formulat recurs, alăturat recursului formulat de recurentul A. junior, iar la termenul de judecată din 17 octombrie 2017 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut cauza în pronunţare asupra fondului recursului.
Revizuentul susţine că la termenul la care părţile au pus concluzii, a fost în imposibilitate de a se prezenta în instanţă, fiind bolnav, conform dovezilor pe care le anexează prezentei cereri.
În raport de această situaţie de fapt, apreciază că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 8 C. proc. civ., revizuentul susţinând că din cauza stării sale de sănătate nu s-a putut prezenta la termenul de judecată şi nici nu a putut încunoştiinţa instanţa despre acest aspect.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii de revizuire.
Analizând condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 322 pct. 8 C. proc. civ. şi a motivelor invocate de revizuent, Înalta Curte reţine următoarele:
Ipoteza textului art. 322 pct. 8 C. proc. civ. se referă la situaţia în care partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
În ceea ce priveşte temeinicia cererii de revizuire este relevant că acest motiv prevăzut de art. 322 pct. 8 C. proc. civ., presupune că partea a fost legal citată, însă, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa ei, nu s-a putut prezenta la judecată şi nici nu a putut să înştiinţeze instanţa despre aceasta.
În speţă, cele două condiţii enumerate nu sunt îndeplinite, motivul invocat de către revizuent nu reprezintă o împrejurare mai presus de voinţa părţii, în accepţiunea ipotezei textului art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
Neprezentarea la proces a recurentului A. senior, la termenul de judecată din 17 octombrie 2017, din motive medicale, acest motiv, chiar obiectiv nu poate constitui ceea ce textul art. 322 pct. 8 C. proc. civ. denumeşte împrejurare mai presus de voinţa părţii.
Pretinsa stare precară de sănătate a revizuentului, dovedită cu o prescripţie medicală emisă la 16 octombrie 2017, nu reprezintă un eveniment de fortă majoră, ce a împiedicat partea să se prezinte la judecată, existând posibilitatea încunoştiinţării în scris a instanţei şi solicitării unui termen de judecată în temeiul dispoziţiilor art. 156 C. proc. civ.
Mai mult decât atât, dezbaterile în recurs au avut loc la 17 octombrie 2107, pronunţarea deciziei fiind amânată la două termene succesive, la 24 octombrie 2017 şi ulterior la 31 octombrie 2017, revizuentul având posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
În raport de aceste considerente, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., urmând să respingă ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. (SENIOR).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. (SENIOR) în contradictoriu cu intimaţii B. şi S.C. C. S.R.L. CONSTANŢA împotriva deciziei nr. 1618 din 07 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2016.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2018.