Commercial appeal peremption: applicability of pre-2011 Civil Procedure Code six-month deadline during bankruptcy suspension

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2018

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa comercială nr. 143 din 11 noiembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Comercială în dosarul nr. x/2004, a fost admisă excepţia de neprimire a contestaţiilor la executare formulate de S.C. A. S.A. ONEŞTI şi ADMINISTAŢIA FINANŢELOR PUBLICE S.A. ONEŞTI, în contradictoriu cu AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI. Au fost respinse contestaţiile la executare silită formulate, pentru nerespectarea dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998, cu referire la art. 109 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs recurenta - reclamantă ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE ONEŞTI şi recurenta - reclamantă S.C. A. S.A. ONEŞTI prin Cabinet Individual de Insolvenţă B..

Prin încheierea de şedinţă din 30 noiembrie 2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Comercială a suspendat judecata cererilor de recurs, în temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995.

Măsura suspendării a fost menţinută prin încheierile de şedinţă din 08 noiembrie 2006, 20 iunie 2007, 20 februarie 2008, 26 noiembrie 2008, 14 octombrie 2009, 06 octombrie 2010, 20 aprilie 2016.

Prin încheierea de şedinţă din 21 februarie 2018, constatându-se că nu mai subzistă temeiurile care au dus la suspendarea judcării cauzei, s-a dispus repunerea cauzei pe rol şi s-a fixat termen la data de 25 aprilie 2018, cu citarea părţilor, în vederea examinării recursurilor declarate de recurenta - reclamantă ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE ONEŞTI şi de recurenta - reclamantă S.C. A. S.A. ONEŞTI prin Cabinet Individual de Insolvenţă B. împotriva sentinţei comerciale nr. 143 din 11 noiembrie 2004, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Comercială.

Asupra excepţiei perimării judecării recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Prealabil, sunt necesare precizări cu privire la aplicarea în timp a dispoziţiilor Legii nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 409 la data de 10 iunie 2011, prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 248 alin. (3) C. proc. civ.

Din acest punct de vedere, potrivit art. 223 din Legea nr. 71/2011, procesele şi cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluţionare la data intrării în vigoare a C. civ. din 2011 se soluţionează de către instanţele legal învestite, în conformitate cu dispoziţiile legale, materiale şi procedurale în vigoare la data când aceste procese au fost pornite, afară de cazul în care în Legea nr. 71/2011 există dispoziţii care prevăd altfel.

În temeiul art. 220 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, C. civ. a intrat în vigoare la 1 octombrie 2011, iar acţiunea pendinte a fost introdusă la 30 iulie 2004.

În aceste condiţii, în lipsa unei dispoziţii speciale care să prevadă expres că noua reglementare se aplică şi proceselor în curs de judecată, în litigiul de faţă născut anterior datei de 1 octombrie 2011, motivarea soluţiei se bazează pe argumentele din vechea reglementare.

Astfel fiind, termenul de perimare nu este de 1 an, ci de 6 luni, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (3) C. proc. civ., "În materie comercială termenul de perimare este de şase luni".

Potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., "Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate", pe cale de excepţie, întrucât normele care reglementează această sancţiune procedurală sunt de ordine publică.

Înalta Curte constată că judecata recursurilor a fost suspendată în temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995, întrucât împotriva recurentei-reclamante S.C. A. S.A. ONEŞTI s-a deschis procedura falimentului în dosarul nr. x/2005 al Tribunalului Bacău.

Dosarul nr. x/2005 a fost soluţionat irevocabil prin decizia nr. 290/2017 din 07 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fără ca părţile să solicite instanţei repunere pe rol a cauzei în termenul legal mai sus arătat.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, urmează să se constate perimate cererile de recurs, cu consecinţa prevăzută de art. 254 alin. (1) din C. proc. civ., text ce declară ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în faţa instanţei care a aplicat această sancţiune procedurală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de recurenta - reclamantă ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE ONEŞTI şi de recurenta - reclamantă S.C. A. S.A. ONEŞTI prin Cabinet Individual de Insolvenţă B. împotriva sentinţei comerciale nr. 143 din 11 noiembrie 2004, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Comercială.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 aprilie 2018.