Inadmissibility of appeal against dismissal of arbitration annulment action due to late filing

Şedinţa publică din data de 24 aprilie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Bacău, la data de 1 septembrie 2015, reclamanta Camera de Comerţ şi Industrie Bacău a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 506,60 RON (TVA inclus) reprezentând restanţă contravaloare participare la evenimentul "B." (18-22 martie 2015), a sumei de 634,60 RON reprezentând penalităţi de întârziere calculate până la data introducerii cererii de chemare în arbitraj şi penalităţi de întârziere calculate până la momentul plăţii efective, la care se adaugă cheltuieli arbitrale.

2. Prin hotărârea nr. 11 din 26 mai 2016 pronunţată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Bacău, în dosarul nr. x/2015, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta Camera de Comerţ şi Industrie Bacău împotriva pârâtei S.C. A. S.R.L., în sensul că a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 506,60 RON reprezentând debit principal şi suma de 634,60 RON, reprezentând penalităţi de întârziere.

3. Împotriva hotărârii nr. 11 din 26 mai 2016 a Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Bacău, reclamanta S.C. A. S.R.L. a promovat acţiune în anulare, în temeiul dispoziţiilor art. 608 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Prin sentinţa nr. 35/2017 din 16 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de repunere în termen, fiind respinsă acţiunea în anulare ca tardiv formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva hotărârii nr. 11 din 26 mai 2016 a Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Bacău.

4. Împotriva sentinţei nr. 35/2017 din 16 martie 2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

5. Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Camera de Comerţ şi Industrie Bacău a invocat excepţia nulităţii recursului pentru lipsa timbrajului şi excepţia tardivităţii formulării recursului.

Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

6. Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din 16 ianuarie 2018, a fost analizat raportul întocmit în cauză şi s-a dispus comunicarea acestuia potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză, nu au fost depuse puncte de vedere la raport.

Ulterior, s-a acordat termen de judecată la data de 24 aprilie 2018 pentru admisibilitatea în principiu a recursului.

7. Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 şi art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reţine următoarele:

Prealabil prezentării argumentelor care justifică soluţia inadmisibilităţii recursului promovat în cauză, se consideră necesară efectuarea unor precizări cu privire la aplicarea în timp a legii aplicabile hotărârilor, în contextul în care art. 613 alin. (4) C. proc. civ. a fost modificat prin art. unic pct. 2 din Legea nr. 17/2017, în sensul că "Hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este suspusă recursului.".

Dispoziţiile art. 27 C. proc. civ. stabilesc că hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.

Din norma legală enunţată rezultă că hotărârile sunt supuse, sub aspectul căilor de atac, motivelor şi termenelor, legii în vigoare la data la care a început procesul, relevantă fiind data înregistrării la instanţă a cererii de chemare în judecată, iar nu legii în vigoare la data pronunţării sale.

În aceste condiţii, litigiului de faţă (născut anterior datei publicării Legii nr. 17/2017 în Monitorul Oficial nr. 196/21.03.2017) nu i se aplică nouă reglementare a art. 613 alin. (4) C. proc. civ., propunerea soluţiei ce urmează a fi arătată în continuarea fiind bazată pe argumentele din vechea reglementare.

Astfel, prezentul recurs are ca obiect o hotărâre, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 35 din 16 martie 2017, a respins ca tardiv formulată acţiunea în anulare promovată de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva hotărârii nr. 11 din 26 mai 2016 a Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Bacău, pronunţată în dosarul nr. x/2015.

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Potrivit dispoziţiilor art. 613 alin. (1) C. proc. civ., "Curtea de apel va judeca acţiunea în anulare în completul prevăzut de lege pentru judecata în primă instanţă", iar, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol "Admiţând acţiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală …".

Prevederile art. 613 alin. (4) C. proc. civ. stabilesc că, "Hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului".

Per a contrario, hotărârile prin care a fost respinsă acţiunea în anulare nu sunt susceptibile a fi atacate cu recurs.

În raport de prevederile legale evocate, se apreciază că hotărârea instanţei, respectiv, sentinţa civilă nr. 35/2017 din 16 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios adminsitrativ şi fiscal, prin care a fost respinsă acţiunea în anulare, ca tardiv formulată, nu este susceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului.

În speţă, instanţa de control judecătoresc arbitral a dat o calificare greşită căii de atac şi posibilităţii exercitării acesteia, statuând, în mod greşit, posibilitatea atacării cu recurs a sentinţei astfel pronunţate.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Prin urmare, având în vedere, pe de o parte, că acţiune pendinte este o acţiune în anulare sentinţă arbitrală, de natura celei enumerate la art. 608 Noul C. proc. civ., iar, pe de altă parte - prin sentinţa pronunţată, s-a respins acţiunea în anulare, ca tardiv formulată, nefiind, deci, o hotărâre pronunţată potrivit art. 613 alin. (3) C. proc. civ., se constată că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bacău nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ. şi principiul unicităţii căii de atac prevăzut de art. 460 din acelaşi cod.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ. urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 35/2017 din 16 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 35/2017 din 16 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 aprilie 2018.