Inadmissibility of appeal against decision on annulment challenge to irrevocable revision rejection

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2018

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr. 442 de la 02.07.2015 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 229 din 26.03.2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul C. şi a obligat revizuienţii la 850 RON cheltuieli de judecată către intimatul C..

La data de 21.09.2015 contestatorii A. şi B. au formulat contestaţie în anulare împotriva acestei decizii, arătând în esenţă următoarele:

Prin decizia nr. 257/2016 din 23 iunie 2016 Curtea de Apel Craiova, secţia I Civilă a respins ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B., împotriva deciziei civile nr. 442/02.07.2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimaţii D., E. şi F., în calitate de moştenitori ai defunctului C..

Împotriva deciziei nr. 257/2016 din 23 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, au declarat recurs recurenţii A. şi B..

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 4, 5, 7, 8 şi 9 C. proc. civ.

În temeiul acestor dispoziţii legale, recurenţii au solicitat, casarea hotărârii recurate cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare.

Examinând recursul în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente.

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter irevocabil, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia I Civilă prin decizia nr. 257/2016 din 23 iunie 2016 a respins ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 442/02.07.2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimaţii D., E. şi F., în calitate de moştenitori ai defunctului C..

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.

Dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. stabilesc că hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de vedere procedural, în raport de judecata propriu-zisă, în fond sau în recurs.

Astfel, hotărârea atacată cu recurs, rezolvând o contestaţie în anulare împotriva unei decizii pronunţată într-o cerere de revizuire este irevocabilă ca şi hotărârea atacată, în conformitate cu art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile, respectiv decizia nr. x din 23.06.2016 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 442/02.07.2015 a Curţii de Apel Craiova, pronunţată în cererea de revizuire.

Este de observat, aşadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, întrucât hotărârea atacată de contestatori a dobândit caracter irevocabil şi, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Pe cale de consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii B. şi A. împotriva deciziei nr. 257/2016 din 23 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Înalta Curte constată că recurenţii B. şi A. au formulat cereri vădit netemeinice, în condiţiile în care prezenta cale de atac este formulată împotriva unei contestaţii în anulare care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta la rândul său fiind promovată împotriva unei cereri de revizuire respinsă ca inadmisibilă care are caracter irevocabil.

Astfel încât, constatând că recurenţii nu au respectat dispoziţiile art. 723 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora "drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege", în temeiul dispoziţiilor art. 1081 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să dispună obligarea recurenţilor la plata unei amenzi judiciare în sumă de 300 RON fiecare, apreciind că în speţă sunt incidente dispoziţiile legale evocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii B. şi A. în contradictoriu cu intimaţii D., E. şi F. împotriva deciziei nr. 257/2016 din 23 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Obligă recurenţii B. şi A. la plata sumei de 300 de RON fiecare reprezentând amendă judiciară.

Irevocabilă în ceea ce priveşte cererea de recurs.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda judiciară.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2018.