Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4335/2004 AI generated

Pre-trial detention upheld; appeal dismissed as unfounded with costs.

Case Number Decizia nr. 4335/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the defendant's appeal against an interlocutory order of the Bucharest Court of Appeal maintaining his pre-trial detention, upholding the detention order and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs (with a portion advanced for state-appointed defense). The underlying case involved a conviction for attempted aggravated murder (arts. 20, 174, 175(i), art. 72 Penal Code), for which the trial court imposed 7 years 6 months' imprisonment plus 3 years' deprivation of rights; the appellate court had extended detention on grounds of the offense's gravity. The High Court of Cassation and Justice ruled that grounds for arrest still subsist, thus the challenged order was lawful and well-founded under art. 385¹⁵ para. 2 lit. b Code of Criminal Procedure, making the appeal unsuccessful.

Legislator headnote

AI generated

art. 72 C. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen; Pre-trial detention upheld; appeal dismissed as unfounded with costs: The underlying case involved a conviction for attempted aggravated murder (arts. 20, 174, 175(i), art. 72 Penal Code), for which the trial court imposed 7 years 6 months' imprisonment plus 3 years' deprivation of rights; the appellate court had extended detention on grounds of the offense's gravity. The High Court of Cassation and Justice ruled that grounds for arrest still subsist, thus the challenged order was lawful and well-founded under art. 385¹⁵ para. 2 lit. b Code of Criminal Procedure, making the appeal unsuccessful.

Keywords

AI generated
pre-trial detention code of criminal procedure grounds for cassation imprisonment aggravated case defense costs

Cited Legislation

AI generated
art. 72 C. pen
i), cu aplicarea art. 72 C. pen.
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 5449/2006
Detention appeal rejected as unfounded, pre-trial arrest upheld with costs.
Decizia nr. 3998/2004
Pre-trial detention appeal dismissed as unfounded; detention upheld and costs imposed
Decizia nr. 2553/2011
Pre-trial detention upheld; defendant's appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 3020/2009
Pre-trial detention upheld on appeal; defendant's challenge dismissed as unfounded with costs.
Decizia nr. 584/2004
Pretrial detention upheld pending merits appeals; defendant's appeal deemed unfounded and costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 864 din 2 iunie 2004, condamnă pe inculpatul L.R. la 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea unor drepturi, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 72 C. pen.

Inculpatul este menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei se deduce detenția preventivă de la 27 februarie 2002 până la zi.

Inculpatul declară apel.

Curtea de Apel București, prin încheierea din 21 august 2004, menține pe inculpat în stare de arest, având în vedere gravitatea faptei, pentru care a „fost condamnat”.

Prin recursul de față, inculpatul critică încheierea cerând să fie pus în libertate.

Recursul este nefondat.

Subzistă, în continuare, motivele arestării inculpatului, încât încheierea atacată este legală și temeinică.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins.

Recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.R. împotriva încheierii din 21 august 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 septembrie 2004.