Annulment of civil appeal as unstamped for failure to pay judicial fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (Inalta Curte de Casație și Justiție) annulled the appeal filed by party B as unstamped, thereby leaving in force the Court of Appeal of Timișoara’s decision rejecting the annulment challenge against the lower court’s ruling that the original appeal was inadmissible; the core dispute involved procedural challenges within a civil enforcement proceeding, where party B failed to pay the mandatory judicial fee despite being formally notified of this obligation during the service of process; the court’s decision was based on Articles 11 and 20(3) of Law No. 146/1997 concerning judicial stamp duties, which mandate that appeals be taxed at 50% of the fee for the initial non-monetary claim, and prescribes the annulment of any filing where the duty is not paid by the set deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 505 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 19 din Legea nr. 146/1997, art. 1 din Legea nr. 146/1997; Annulment of civil appeal as unstamped for failure to pay judicial fee: 146/1997 concerning judicial stamp duties, which mandate that appeals be taxed at 50% of the fee for the initial non-monetary claim, and prescribes the annulment of any filing where the duty is not paid by the set deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, applied to annul the appeal as unstamped due to the failure to pay the required judicial fee by the deadline.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2018
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 213 din 21 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2016, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarele A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 30/R/27.04.2017 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2016.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatoarele A. şi B..
La termenul de judecată din 21.06.2017 instanţa a invocat din oficiu în baza art. 245, 246 alin. (1), (24)7 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului astfel declarat şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii, iar prin decizia civilă nr. 213 din 21 iunie 2017 Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarele A. şi B..
Împotriva acestei decizii au formulat contestaţie în anulare contestatoarele A. şi B..
Contestaţia în anulare nu a fost motivată în drept.
Prin cererea depusă prin serviciul de registratură la data de 17.08.2017 contestatoarele au învederat instanţei aspecte referitoare la procedura de executare silită şi au solicitat conexarea prezentei cauze la dosarul nr. x/2017.
Cererea de conexare a fost respinsă de instanţă în şedinţa publică din 12.10.2017, pentru motivele arătate în practicaua prezentei decizii.
Fiind competentă conform art. 505 alin. (1) C. proc. civ. şi analizând contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 213 din 21 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Timişoara, secţia I Civilă, prin decizia civilă nr. 148 din 12 octombrie 2013 a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarele A. şi B..
Împotriva acestei decizii a declarat recurs B..
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept astfel cum dispun cerinţele art. 304 C. proc. civ.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare chestiunea netimbrării cererii de recurs formulată de B., având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar în conformitate cu dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 146/1997, astfel cum rezultă din citaţia emisă pentru termenul de judecată de
Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acţiunea neevaluabila în bani, soluţionată de prima instanţa.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanţa va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata. In cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea iniţială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligaţiei de plata pana la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Constatând că recurenta, deşi legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar, nu a îndeplinit obligaţia de plata pana la termenul stabilit, Înalta Curte urmează să aplice sancţiunea anularii recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurenta B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta B. în contradictoriu cu intimaţii A., A.N.A.F. BUCUREŞTI - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE DIN CADRUL MINISTERULUI FINANŢELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, BEJ C., PRIMĂRIA MUNICIPIULUI LUGOJ, D. şi A.N.C.P.I. - O.C.P.I. - CADASTRU LUGOJ împotriva deciziei civile nr. 148 din 12 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2018.