Homicide conviction upheld; sentencing appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the appellate decision and the original conviction for murder (14 years' imprisonment plus 5 years of rights interdiction, with the remaining term of a previously suspended release revoked and merged into that sentence); the defendant remains in custody, with pretrial detention deducted to the ruling date, and is ordered to pay 1,600,000 lei in judicial costs. The case involved a stabbing death of the defendant's partner following her refusal to continue cohabitation, challenged by the defendant solely on penalty severity grounds. The decisive basis was that the trial court correctly established the facts and individualized the sentence under Article 174 of the Penal Code, with aggravating circumstances (Article 37(a)) and no grounds for reduction given the gravity of repeated knife wounds to vital areas, abandonment of the victim, and prior convictions.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. a) C. pen, art. 61 alin. (2) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Homicide conviction upheld; sentencing appeal dismissed as unfounded: The case involved a stabbing death of the defendant's partner following her refusal to continue cohabitation, challenged by the defendant solely on penalty severity grounds. The decisive basis was that the trial court correctly established the facts and individualized the sentence under Article 174 of the Penal Code, with aggravating circumstances (Article 37(a)) and no grounds for reduction given the gravity of repeated knife wounds to vital areas, abandonment of the victim, and prior convictions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeal as unfounded and maintaining the challenged decision.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 691 din 20 mai 2004, condamnă pe inculpatul S.A.M. la 14 ani de închisoare și 5 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea de omor, prevăzută de art. 174, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 71 din același cod.
În baza art. 61 alin. (2) C. pen., instanța revocă liberarea condiționată privind pedeapsa de 3 ani și 6 luni de închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2556 din 19 octombrie 2000 a Judecătoriei Buftea, rămasă definitivă.
Restul, neexecutat, de un an, 6 luni și 28 zile este contopit cu pedeapsa de 14 ani de închisoare.
Inculpatul este menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenția preventivă de la 17 iunie 2003 până la zi.
El este obligat să plătească:
1. 386.105 lei cheltuieli de spitalizare a victimei la Spitalul Clinic Sfântul Pantelimon București și
4.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța reține, în esență, că la data de 15 iunie 2003, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, apoi a aplicat mai multe lovituri de cuțit concubinei sale, R.V. (33 ani) care, deși a primit îngrijiri medicale, a decedat a doua zi, raportul medico-legal stabilind că moartea s-a datorat hemoragiei interne și externe, consecutive unor plăgi înjunghiate toracic, cu lezarea plămânului, leziuni intestinale și hematoame masive, leziuni produse prin loviri repetate, cu un obiect tăietor-înțepător (cuțit).
Parchetul de pe lângă aceeași instanță și inculpatul declară apel.
Parchetul cere majorarea pedepsei, iar inculpatul, reducerea acesteia.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 567/ A din 27 iulie 2004, respinge, ca nefondate, apelurile și îl obligă pe inculpat la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanța îl menține pe inculpat în stare de arest și îi deduce detenția preventivă de la 17 iunie 2003 până la data pronunțării deciziei.
Instanța de apel motivează, în esență, că pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată și nu este cazul redozării ei.
Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, cerând, din nou, reducerea pedepsei.
Critica nu este întemeiată.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa aplicată inculpatului.
Nu sunt temeiuri ca această pedeapsă să fie redusă.
Fapta inculpatului este gravă. El a lovit victima lipsită de apărare, de mai multe ori, cu cuțitul, dinainte pregătit, în mai multe părți vitale ale corpului, pur și simplu, deoarece concubina a refuzat să mai conviețuiască cu el, refuz datorat altor comportări violente, anterioare.
După ce victima s-a prăbușit, inculpatul a abandonat-o și a fugit de la locul faptei.
Inculpatul a mai fost condamnat de 3 ori la pedepse variind între 6 luni și 3 ani de închisoare, antecedente care arată că, pentru reducerea lui, este nevoie de un timp mai îndelungat.
Din oficiu, nu se constată nici un motiv de casare, care să fie luat în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A.M. împotriva deciziei penale nr. 567/ A din 27 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 17 iunie 2003 la 1 septembrie 2004.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 septembrie 2004.