Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 127/2018 AI generated

Jurisdictional threshold for appellate review: High Court lacks competence over appeals against intermediate instance decisions

Case Number Decizia nr. 127/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the case from its register and ordered the transfer of the appeal (recours) to the Bucharest Court of Appeal, effectively ruling that the High Court lacked material jurisdiction. The dispute concerned a civil action to annul a succession contract and eject defendants from a 406 sq. m. land plot, which had been rejected at both the first instance and the appellate level after a procedural suspension of the appeals was previously annulled by the Bucharest Court of Appeal. Invoking the exception of material incompetence ex officio, the court determined that the appeal challenged a decision rendered by the Ilfov County Court, and pursuant to Article 299(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, such appeals must be adjudicated by the immediately superior instance (the Court of Appeal) rather than the High Court, noting that the Constitutional Court Decision No. 369/2017 was inapplicable as the case was governed by the old procedural code.

Legislator headnote

AI generated

art. 1551 C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional threshold for appellate review: High Court lacks competence over appeals against intermediate instance decisions: Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 5 şi pct. 8 din C. proc. civ.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction procedural review article of civil procedure cassation review transfer of competence appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 1551 C. proc. civ
Prin încheierea de şedinţă din 26 aprilie 2016, Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, în baza art. 1551 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului privind pe apelantul A., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Orasul Pantelimon, B., C., D., E.
art. 304 pct. 5 C. proc. civ
3041 şi art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri prevăzute de lege.
AI generated
Decizia nr. 1160/2018
Jurisdiction for appeal against first-instance court decisions: High Court lacks competence where intermediate appellate level exists
Decizia nr. 763/2018
Jurisdictional limit on supreme court appellate review: lack of material competence for appeals against tribunal decisions
Decizia nr. 2105/2018
High Court lacks competence to review Tribunal appellate decision absent express statutory attribution
Decizia nr. 431/2018
Cassation jurisdiction over tribunal appellate decisions: lack of material competence of the High Court
Decizia nr. 4372/2018
Material jurisdiction for appeals against appellate decisions: hierarchy and statutory limits on High Court competence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2018

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr. x/2012 din 09.04.2012 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Oraşul Pantelimon, B. şi C., D. şi E. şi F. solicitând anularea contractului de succesiune nr. x/4.05.2004 şi obligarea pârâţilor la eliberarea suprafeţei de 406 mp teren aferent curţii imobilului reclamantului.

Prin sentinţa civilă nr. 1866/26.05.2015 Judecătoria Cornetu a respins acţiunea formulată împotriva pârâţilor B. şi C. ca fiind formulate împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă şi a respins acţiunea formulată împotriva celorlalţi pârâţi ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul criticând-o ca nelegală şi netemeinică sub aspectul soluţionării ambelor capete de cerere de către prima instanţă.

Prin incheierea pronuntata in data de 02.02.2016 tribunalul a calificat calea de atac declarata de parte ca fiind apelul.

Prin încheierea de şedinţă din 26 aprilie 2016, Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, în baza art. 1551 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului privind pe apelantul A., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Orasul Pantelimon, B., C., D., E. şi F..

Împotriva încheierii tribunalului a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 3041 şi art. 304 pct. 5 C. proc. civ. criticând-o ca nelegală şi netemeinică, prin prisma următoarelor critici:

Prin decizia civila nr. 7058/19.09.2016 Curtea de Apel Bucureşti sectia a IV-a Civila a admis recursul, a casat incheierea de suspendare a judecatii si a trimis cauza tribunalului pentru continuarea judecatii apelului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 05.12.2016 sub nr. x/2012*.

Tribunalul Ilfov, secţia Civilă prin decizia nr. 1057/A din 05.04.2017 a respins apelul formulat de apelantul reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 1866/26.05.2015 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. x/2012 ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat la data de 7 decembrie 2017 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

În şedinţa publică din 25 ianuarie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi a reţinut cauza în pronunţare sub acest aspect.

Analizând cu prioritate excepţia invocată din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este întemeiată şi urmează să o admită cu următoarele considerente:

Prin decizia civilă nr. 1057/A din 05 aprilie 2017 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2012, s-a respins apelul formulat de apelantul reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1866 din 26 mai 2015.

Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 5 şi pct. 8 din C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov, sub nr. x/2012*, iar prin adresa emisă la 05 decembrie 2017 Tribunalul Ilfov a înaintat recursul spre competentă soluţionare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, prin care instanţa investită cu soluţionarea cauzei a respins apelul formulat de apelantul reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1866 din 26 mai 2015.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri prevăzute de lege.

De asemenea, potrivit aliniatului 2 al aceluiaşi articol, recursul se soluţionează de instanţa imediat superioară celui care a pronunţat hotărârea în apel.

În speţă, decizia recurată a fost pronunţată de Tribunalul Ilfov şi în considerarea textelor legale anterior menţionate, competenţa de soluţionare a recursului aparţine Curţii de Apel Bucureşti, ca instanţă imediat superioară celui care a pronunţat hotărârea în apel.

Se cuvine subliniat că în cauză nu este incidentă decizia Curţii Constituţionale nr. 369/2017, litigiul fiind soluţionat în raport de dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865.

Pentru toate considerentele expuse, având în vedere şi prevederile legale invocate, Înalta Curte va admite excepţia de necompetenţă materială şi va trimite cauza spre soluţionare Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Scoate cauza de pe rol şi înaintează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1057/A din 05 aprilie 2017 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2018.