Share transfer dispute: appeals perime­med due to procedural inactivity

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2018

Asupra recursurilor de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2008 din 31 martie 2000 Tribunalul Bucureşti, secţia Comercială a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes a cererii reclamantelor, invocată de pârâta Fondul Proprietăţii de Stat; a admis cererea principală formulată de reclamanta S.C. A. S.A. şi S.C. B. S.A. împotriva pârâţilor C. şi FPS Bucureşti şi în contradictoriu cu intervenienta S.C. D. S.A.; a respins cererea de intervenţie formulată de S.C. D. S.A. împotriva reclamanţilor şi pârâtelor faţă de renunţarea intervenientei la însuşi dreptul pretins; a constatat nulitatea absolută a actului de cesiune înregistrat sub nr. x din 30 martie 1999 încheiat între FPS şi C. pentru fraudă la lege; a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul că cele 219.224 acţiuni nominative, cu valoare nominală de 25.000 RON fiecare, în valoare totală de 5.480.600.000 RON la D. S.A. revin în patrimoniul FPS.

Prin decizia civilă nr. 3513 din 08 decembrie 2000 Curtea de Apel Bucureşti, secţia Comercială a respins excepţia de neconstituţionalitate ca inadmisibilă şi a admis apelurile declarate de C. S.A. şi FPS, a schimbat în totalitate sentinţa şi pe fond a respins acţiunea reclamantelor ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat recurs reclamantele S.C. A. S.R.L. Bucureşti şi S.C. B. S.A. Bucureşti în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 299-316 C. proc. civ.

În esenţă, recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a solicitat admiterea recursului, desfiinţarea în tot a deciziei recurată, reţinerea cauzei spre rejudecare şi respingerea apelului astfel cum a fost formulat, menţinerea sentinţei civile nr. 2008/31.03.2000 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia Comercială, în dosarul nr. x/1999.

Recurenta-reclamantă S.C. B. S.A. a solicitat admiterea recursului, desfiinţarea în tot a deciziei recurată, reţinerea cauzei spre rejudecare şi respingerea apelului, menţinerea sentinţei civile nr. 2008/31.03.2000 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia Comercială, în dosarul nr. x/1999.

La termenul de judecată din data de 02 noiembrie 2001, instanţa a constatat că sunt îndeplinite dispoziţiile art. 244 alin. (2) C. proc. civ. şi a suspendat judecata cauzei până la soluţionarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2002 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a Penală, având ca obiect infracţiunile prevăzute şi pedepsite de art. 291, 323, 215, 292 C. pen., privind pe inculpaţii E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. şi V., având ca obiect legalitatea cesiunii pachetului majoritar de acţiuni la S.C. D. S.A. de către FPS.

Măsura suspendării judecării recursurilor a fost menţinută prin încheierile de la 30 septembrie 2003, 16 decembrie 2004, 13 octombrie 2005, 9 decembrie 2005, 26 octombrie 2006, 21 iunie 2007, 7 februarie 2998, 16 octombrie 2008 şi 19 martie 2015.

Prin referatul întocmit de grefa instanţei la data de 09 noiembrie 2017, părţile au fost citate în vederea stabilirii situaţiei actuale a recursurilor, în vederea constatării perimării cererilor de recurs.

Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la 20 decembrie 2017, intimata-pârâtă C. S.A., a învederat instanţei că sunt îndeplinite condiţiile pentru constatarea perimării de drept, întrucât a fost soluţionat definitiv dosarul penal x/2011 al Tribunalului Bucureşti cât şi cele disjunse din acesta, iar de la data rămânerii definitive a cauzei penale, până la data repunerii din oficiu a cauzei pe rol, a trecut un termen mai mare de 6 luni.

În şedinţă publică de la 25 ianuarie 2018, a fost invocată din oficiu, excepţia de perimare a judecării recursurilor, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., Înalta Curte a reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

În cauza ce formează obiectul pricinii de faţă, instanţa de recurs a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin. (2) C. proc. civ., până la soluţionarea cauzei penale, ce a devenit dosarul penal nr. x/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti.

Prin sentinţa nr. 1671 din 09 octombrie 2015 Tribunalul Bucureşti a dispus condamnarea inculpaţilor E., G. şi F., soluţia definitivă a Curţii de apel Bucureşti prin care au fost respinse apelurile inculpaţilor a fost pronunţată prin decizia nr. 149 A din 01 februarie 2016.

Calea extraordinară de atac, recursul în casaţie formulat de inculpatul E. a fost respins de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin hotărârea nr. 394 din 07 octombrie 2016 pronunţată în dosarul nr. x/2016.

Soluţionarea cauzei penale care a format obiectul dosarului nr. x/2011 s-a făcut în baza dispoziţiilor noului C. proc. pen., când recursul a devenit cale de atac extraordinară.

În mod corespunzător în noul C. proc. civ. s-a prevăzut că suspendarea se menţine până la soluţionarea definitivă, nu până la soluţionarea irevocabilă, potrivit dispoziţiilor art. 413 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, suspendarea dosarului de faţă a operat până la data rămânerii definitive a hotărârii nr. 1671 din 09 octombrie 2015 dată în dosarul penal nr. x/2011, respectiv prin decizia nr. 149A din 01 februarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti.

Având în vedere faptul că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condiţiile art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) şi art. 252 C. proc. civ., va admite excepţia şi va constata perimate recursurile declarate de recurentele-reclamante S.C. A. S.R.L. Bucureşti şi S.C. B. S.A. Bucureşti împotriva deciziei nr. 3512 din 08 decembrie 2000 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia Comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de recurentele-reclamante S.C. A. S.R.L. BUCUREŞTI şi S.C. B. S.A. BUCUREŞTI în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. D. S.A. şi intimatele-pârâte C. S.A. şi AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva deciziei nr. 3512 din 08 decembrie 2000 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia Comercială.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2018.