Retroactive application of anticorruption jurisdiction to pre-statute offenses and invalid judicial remedy for no-indictment resolutions

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 3 martie 2004, N.D.C., executând în Penitenciarul Codlea pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru instigare la infracțiunea de tâlhărie, s-a adresat Serviciului Anticorupție Brașov, din cadrul P.N.A., formulând un denunț împotriva ofițerului de poliție A.C., de la Poliția municipiului Brașov și a procurorului N.C., de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 254, art. 257, art. 272, art. 288 și art. 291 C. pen., în anul 1999, în legătură cu cauza penală în care el a fost condamnat.

Parchetul sesizat a trimis denunțul formulat de N.D.C., la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pentru competentă soluționare, deoarece faptele reclamate au fost săvârșite înainte de apariția Legii nr. 78/2000 și O.U.G. nr. 43/2002, privind P.N.A.

La data de 4 martie 2004, N.D.C. s-a adresat cu plângere și la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, împotriva celor doi mai sus-menționați, pentru infracțiunile prevăzute de art. 272, art. 288 și art. 291 C. pen.

Prin rezoluția din 30 aprilie 2004, a procurorului B.S., de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, față de A.C. și N.P., pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 254, art. 257, art. 272, art. 288 și art. 291 C. pen., cu motivarea că faptele imputate nu există, precum și față de B.V., medic psihiatric, pentru infracțiunea prevăzută de art. 288 C. pen., cu motivarea că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii.

Petentul N.D.C. a făcut plângere împotriva rezoluției din 30 aprilie 2004, de neînceperea urmăririi penale, susținând că este greșită, întrucât există probe de vinovăție împotriva polițistului și procurorului în legătură cu cercetările efectuate în dosarul în care el a fost condamnat.

Prin rezoluția din 2 iunie 2004, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petent.

Petentul N.D.C. a făcut plângere la Curtea de Apel Brașov, care prin sentința penală nr. 27/ S din 7 iulie 2004, a admis plângerea, a desființat rezoluția din 30 aprilie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov și a trimis cauza la P.N.A., motivând că acestuia îi revine competența materială de a efectua acte premergătoare, ca organ de urmărire penală și a dispune în cauză.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a declarat recurs, criticând sentința ca nelegală, întrucât este contrară legii.

Recursul este fondat.

Într-adevăr, s-a considerat greșit că P.N.A. îi revine competența materială de soluționare a plângerii formulate de petent împotriva lui A.C. și N.P.

Deși, printre faptele reclamate sunt și fapte de corupție, iar cei reclamați au calitatea de polițist și respectiv de procuror, nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 78/2000 și ale O.U.G. nr. 43/2002 privind P.N.A., deoarece faptele reclamate s-au comis în anul 1999, înainte de apariția acestor acte normative, care nu pot dispune pentru trecut.

Pe de altă parte, soluția adoptată de instanța de judecată nu se încadrează în nici una din soluțiile prevăzute de art. 2781 alin. (8) lit. a) – c) C. proc. pen., pe care instanța le poate pronunța în plângerile introduse împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Față de considerentele expuse și considerând că sentința pronunțată este supusă casării pentru motivele prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 1 și 171 C. proc. pen., urmează ca, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a se admitere recursul declarat de procuror, a se casa sentința atacată și a se trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.

Chiar în situația că P.N.A. i-ar fi revenit competența de soluționare a plângerii petentului, sentința pronunțată este sancționată cu nulitatea absolută, deoarece în cazul infracțiunilor vizate de legea privind acest parchet, judecata în primă instanță se face de către un complet format din 2 judecători și nu de un singur judecător, cum s-a procedat în cauză, astfel că oricum se impune trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva sentinței penale nr. 27 din 7 iulie 2004 a Curții de Apel Brașov, privind pe intimatul N.D.C.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 august 2004.