Peremption of civil revision request following one-year suspension for party succession

Şedinţa publică din data de 18 aprilie 2018

Asupra cererii de revizuire de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 4447 din 09 mai 2013 Judecătoria Giurgiu a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimaţii B., C., Primăria Călugăreni (Consiliul Local), D., E., F., G., H., I., împotriva încheierii de şedinţă din 04.02.2011 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. x/2009.

Recursul declarat de recurenta-contestatoare A. prin procurator J. împotriva sentinţei civile nr. 4447/09.05.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 752 din 20.11.2013 pronunţată de Tribunalul Giurgiu .

Prin cererea înregistrată la data de 04.12.2013 pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr. x/2013 J. procurator al recurentei A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 752 din 20.11.2013 a Tribunalului Giurgiu.

Tribunalul Giurgiu prin decizia civilă nr. 95 din 13.02.2014, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuent J. procurator al recurentei A..

Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2014, petentul J. a solicitat în temeiul art. 281 din C. proc. civ., îndreptarea erorii privind numele pârâtei B., învederând că numele real al acestei părţi este K..

Tribunalul Giurgiu prin încheierea pronunţată în Camera de Consiliu la data de 27.02.2014, a respins ca nefondată cererea de îndreptare materială formulată de recurentul J..

Împotriva deciziei civile nr. 95/13.02.2014 şi a încheierii de şedinţă din 27.02.2014 pronunţate de Tribunalului Giurgiu, A. prin procurator J. a declarat recurs

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin decizia civilă nr. 1183 din 04 septembrie 2014 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. prin procurator J. împotriva deciziei civile nr. 95/13.02.2014, respectiv împotriva încheierii de şedinţă din data de 27.02.2014, ambele pronunţate de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă.

Împotriva acestei decizii A. prin procurator J. şi J. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1, 2 şi 7, art. 323, art. 324, art. 326, art. 327 şi art. 328 C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 13 aprilie 2016, având în vedere că revizuenţii A. prin procurator J. şi J. nu au indicat moştenitorii defunctului C. şi că revizuentul J. a precizat că are informaţii că intimata G. ar fi decedat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dat eficienţă dispoziţiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi a dispus suspendarea judecării cauzei.

În urma referatului întocmit de grefa instanţei la data de 29 ianuarie 2018, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ.

În şedinţă publică din 18 aprilie 2018, a fost invocată din oficiu excepţia de perimare a judecăţii recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

În speţa de faţă, se constată că pricina a fost suspendată la data de 13 aprilie 2016 în temeiul dispoziţiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecăţii recursului - 13 aprilie 2016 - şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, dată de la care părţile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.

Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condiţiile art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi art. 252 C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. prin procurator J. şi J..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. prin procurator J. şi J. împotriva deciziei civile nr. 1183 din 04 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2014.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2018.