Competence of the High Court of Cassation and Justice for appeals against tribunal decisions rendered on appeal: declination to Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's objection of material incompetence regarding the High Court's jurisdiction and declined its own competence to hear the appeal, transferring the case to the Court of Appeal Bacau, which was designated as the competent instance to review the Tribunal's decision. The dispute concerned a civil action for the absolute nullity of three promissory notes and the annulment of abusive clauses in a credit agreement, where the lower court had rejected the plaintiff's arguments and subsequently admitted the defendant's objection that the appeal was filed late, leading to the dismissal of the appeal. Applying the hierarchical judicial organization principle under Article 299(2) of the Civil Procedure Code and Articles 3(3) and 4(1) of the same code, the court determined that appeals against decisions rendered by a Tribunal on appeal must be adjudicated by the immediately superior instance, specifically the Court of Appeal, rather than the High Court, which handles appeals only against Court of Appeal decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 pct. 1 C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ, art. 299 alin. (2) C. proc. civ; Competence of the High Court of Cassation and Justice for appeals against tribunal decisions rendered on appeal: declination to Court of Appeal: Potrivit dispoziţiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile anume prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 aprilie 2018
Asupra recursului de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ la data de 18.12.2012 sub nr. x/2012, contestatoarea A. a solicitat în contradictoriu cu intimatele B. S.A. şi S.C. C. S.R.L. prin lichidator judiciar C.I.I. D. să se constate nulitatea absolută a trei bilete la ordin emise de S.C. C. pe care le-a anexat, întocmite cu ocazia acordării unui credit de către pârâtă în anul 2006, conform convenţiei nr. 14/4.05.2006, în sumă de 25.000 euro, credit acordat pentru o perioadă de 5 ani.
Contestatoarea a formulat la data de 14.06.2013 o completare a acţiunii învederând că solicită eliminarea prevederilor din convenţia de creditare nr. 14/IT/4.05.2006 privind persoana fizică A. stipulate la pag. 3/12 pct. 7,a) deoarece aceasta în calitate de persoană fizică nu figurează ca parte în contract, fiind înşelată de instituţia bancară şi, în consecinţă, anularea din contractul de credit a menţiunii de la pct. 7 lit. a) la pag. 3/12, respectiv "împrumutatul va emite în favoarea băncii 3 bilete la ordin în alb stipulate "fără protest" şi avalizate de dna A.".
Prin sentinţa civilă nr. 4384 din 18.12.2015 Judecătoria Piatra Neamţ a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.A, având ca obiect constatare clauze abuzive.
Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa civilă nr. 32/AC din 22.01.2018 a respins ca nefondată cererea de repunere în termen; a admis excepţia tardivităţii formulării apelului şi a respins ca tardiv formulat apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 4384 din 18.12.2015 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ, în contradictoriu cu intimatele-pârâte E. S.A. (fosta B. S.A.), şi S.C. C. S.R.L., prin lichidator judiciar C.I.I. D..
Împotriva acestei sentinţe reclamanta A. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Neamţ la 05 martie 2018, iar prin adresa din 08 martie 2018 dosarul de recurs a fost înaintat către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrat la 12 martie 2018.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 13 aprilie 2018 intimata-pârâtă E. S.A. a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursului şi a solicitat să se dispună declinarea cauzei, spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bacău.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 158 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepţia necompetenţei materiale invocată de intimata-pârâtă E. S.A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile anume prevăzute de lege".
În temeiul acestui text de lege, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este instanţa competentă să soluţioneze recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ. din 1865, "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege".
Prevederile legale anterior menţionate consacră exclusivitatea de competenţă a curţilor de apel în soluţionarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel şi a hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale.
Totodată, conform art. 299 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, "recursul se soluţionează de instanţa imediat superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel".
Acest text de lege dă expresie principiului organizării judecătoreşti în sistem ierarhic de tip piramidal, conform căruia învestirea instanţelor de control judiciar se face din treaptă în treaptă.
În cauză se constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă sentinţa civilă nr. 32/AC din 22 ianuarie 2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în calea de atac a apelului.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Neamţ este Curtea de Apel Bacău rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 3 pct. 3 şi art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei materiale invocată de intimata-pârâtă E. S.A. şi va declina competenţa materială de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 32/AC din 22 ianuarie 2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale.
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 32/AC din 22 ianuarie 2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Bacău.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2018.