Suspension of Sentence Execution: Pre-existing Family Financial Hardship Not a Special Circumstance Under CCP Articles 453(c) and 455
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower courts' refusal to suspend the execution of his sentence and ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs, thereby leaving the initial denial of the suspension request in force. The case involved a criminal procedural dispute where the convicted individual challenged the lower courts' rejection of his petition to suspend his sentence, arguing that his family's difficult material situation—including a disabled sibling and modest income—constituted a special circumstance warranting relief under the Romanian Code of Criminal Procedure. The court held that the pre-existing financial hardship of the family did not constitute a "special circumstance" that would cause grave consequences solely due to the continued execution of the sentence, applying Articles 455 and 453 lit. c) of the Code of Criminal Procedure, which require that suspension be justified by specific adverse effects directly resulting from the imprisonment rather than general poverty.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of Sentence Execution: Pre-existing Family Financial Hardship Not a Special Circumstance Under CCP Articles 453(c) and 455: Curtea de apel a considerat, de asemenea, că nu sunt întrunite cerințele art. 455, raportate la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întrucât așa cum rezultă din ancheta socială, situația familială a condamnatului, deși dificilă, nu s-ar modifica esențial prin prezența condamnatului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 185 din 10 februarie 2004, pronunțată în dosarul nr. 5259/2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul M.N.
În considerentele hotărârii, tribunalul a reținut că familia condamnatului (mama și un frate handicapat) locuiește într-o casă compusă din 2 camere și dependințe modest mobilate, deținând și 300 m2 teren, proprietatea mamei. Venitul mamei condamnatului este de 1.300.000 lei lunar, reprezentând pensie. Anterior condamnării, M.N. realiza ocazional un venit de aproximativ 2.000.000 lei.
S-a apreciat că aceste situații nu constituie o împrejurare specială din pricina căreia executarea pedepsei aplicate condamnatului să poată fi întreruptă, în sensul prevederilor art. 455, raportate la art. 453 lit. c) C. proc. pen. S-a mai arătat că situația familială a condamnatului nu reclamă prezența acestuia, nerezultând din referatul de anchetă socială că petentul ar fi întreținut material familia anterior condamnării.
Prin decizia penală nr. 469 din 23 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
Curtea de apel a considerat, de asemenea, că nu sunt întrunite cerințele art. 455, raportate la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întrucât așa cum rezultă din ancheta socială, situația familială a condamnatului, deși dificilă, nu s-ar modifica esențial prin prezența condamnatului.
Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs, considerând că există motive pentru întreruperea executării pedepsei.
Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul anchetei sociale efectuată în cauză rezultă că familia condamnatului are o situație materială dificilă, având asigurat doar un minim de existență.
Înalta Curte constată că situația materială a familiei condamnatului, preexistentă începerii executării pedepsei, nu constituie o împrejurare specială din pricina căreia continuarea executării pedepsei aplicate condamnatului ar avea consecințe grave pentru familia sa. Totodată, astfel cum judicios au observat ambele instanțe, situația materială precară nu ar putea fi rezolvată prin întreruperea executării pedepsei.
Constatând că, prin hotărârile criticate, s-au aplicat corect prevederile art. 455, raportate la art. 453 lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul condamnat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.N. împotriva deciziei penale nr. 469 din 23 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2004.