Material incompetence upheld—appeal over annulled power of attorney and sale contract remitted to Bucharest Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence raised by the plaintiff-appellant and declined jurisdiction over the appeal (recurs) to the Bucharest Court of Appeal, thereby not ruling on the merits; the challenged decision (the Ilfov Tribunal’s appellate ruling declaring the appeal perimed/lapsed) remains in force pending the new court’s review. The underlying dispute involved the plaintiff’s action seeking annulment of a special power of attorney, a sale-purchase contract, and related instruments over immovable property, which had been dismissed at first instance, with the plaintiff’s appeal later declared perimated by the tribunal. The Court held, under Articles 137(1), 158(1), 3(3), 4(1), and 299(2) of the 1865 Civil Procedure Code, that an appeal against a decision rendered by a tribunal sitting in appellate capacity falls within the exclusive material competence of the immediately superior court—here, the Bucharest Court of Appeal—not the High Court, based on the hierarchical, step-by-step structure of judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 158 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 pct. 1 C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ, art. 299 alin. (2) C. proc. civ; Material incompetence upheld—appeal over annulled power of attorney and sale contract remitted to Bucharest Court of Appeal: The underlying dispute involved the plaintiff’s action seeking annulment of a special power of attorney, a sale-purchase contract, and related instruments over immovable property, which had been dismissed at first instance, with the plaintiff’s appeal later declared perimated by the tribunal. The Court held, under Articles 137(1), 158(1), 3(3), 4(1), and 299(2) of the 1865 Civil Procedure Code, that an appeal against a decision rendered by a tribunal sitting in appellate capacity falls within the exclusive material competence of the immediately superior court—here, the Bucharest Court of Appeal—not the High Court, based on the hierarchical, step-by-step structure of judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the exception of material incompetence and declining the case to the Court of Appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2018
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la 29 mai 2012, sub nr. x/2012, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., să se dispună: constatarea nulităţii absolute a procurii speciale acordate în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/09.12.2009, de B.N.P. C.; constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/09.12.2009, de B.N.P. C., încheiat în baza procurii speciale anterior menţionate; repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare anterior menţionat şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea de chemare în judecată nu a fost întemeiată în drept.
La 2 decembrie 2013, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de modificare a acţiunii iniţiale, prin care a chemat în judecată pe pârâţii B., D. şi E. şi a solicitat: să se constate nulitatea absolută a contractului de mandat nr. x/04.12.2009, autentificat de B.N.P. C.; repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii actelor juridice în sensul desfiinţării actelor subsecvente încheierii contractului de mandat, constând în antecontractul nr. x/04.12.2009 şi contractul de vânzare-cumpărare nr. x/09.12.2009, autentificate de B.N.P. C. şi radierea înscrierilor aferente din cartea funciară.
Prin sentinţa civilă nr. 6409 din 25 noiembrie 2014, Judecătoria Buftea a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii B., D. şi E..
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta S.C. A. S.R.L., prin care a solicitat desfiinţarea sentinţei apelate şi, în urma rejudecării, admiterea cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 28 iunie 2016, Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. din 1865.
Prin decizia nr. 4050/A din 6 noiembrie 2017, Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a constatat perimarea apelului declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 6409 din 25 noiembrie 2014, pronunţată de Judecătoria Buftea, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B., D. şi E..
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., prin care a solicitat admiterea recursului.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov la 10 noiembrie 2017.
Dosarul de recurs a fost înaintat către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind înregistrat la 28 noiembrie 2017.
La 19 ianuarie 2018, recurenta-reclamantă a depus o cerere prin care a solicitat admiterea excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi declinarea competenţei de soluţionare a recursului către Curtea de Apel Bucureşti.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 158 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepţia necompetenţei materiale invocată de recurenta-reclamantă, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile anume prevăzute de lege".
În temeiul acestui text de lege, Înalta Curte este instanţa competentă să soluţioneze recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ. din 1865, "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege".
Prevederile legale anterior menţionate consacră exclusivitatea de competenţă a curţilor de apel în soluţionarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel şi a hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale.
Totodată, conform art. 299 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, "recursul se soluţionează de instanţa imediat superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel".
Acest text de lege dă expresie principiului organizării judecătoreşti în sistem ierarhic de tip piramidal, conform căruia învestirea instanţelor de control judiciar se face din treaptă în treaptă.
Pornind de la aceste consideraţii principiale, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 4050/A din 6 noiembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Ilfov este Curtea de Apel Bucureşti rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 3 pct. 3 şi art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale invocată de recurenta-reclamantă şi va declina competenţa materială de soluţionare a recursului declarat împotriva deciziei nr. 4050/A din 6 noiembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4050/A din 6 noiembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2018.